Приговор № 1-498/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-498/2018

< >

Дело № 1-498/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 19 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Зубриловой Т.А., удостоверение № и ордер №, ФИО3, удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, договорились между собой о совместном открытом хищении имущества у находившегося там же ранее незнакомого А. С этой целью ФИО2 подошел сзади к потерпевшему и ударил его кулаком в левое ухо, отчего А. упал на тротуар, испытав физическую боль. Тогда ФИО1 и ФИО2 совместно нанесли А. множественные удары по телу ногами, отчего последний вновь испытал физическую боль, после чего ФИО2 потребовал у А. передать ему денежные средства и совместно с ФИО1 стал обыскивать карманы потерпевшего. Найдя в кармане куртки А. денежные средства в сумме 250 рублей, ФИО2 взял их себе, а ФИО1 потребовал у А. передать ему еще денежные средства, на что последний ответил, что денег у него больше нет. Тогда ФИО1 схватил А. за одежду и дернул, потащив по тротуару, чтобы предотвратить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, а ФИО2 вновь стал обыскивать карманы одежды А., откуда похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Qumo Push 184 Black» стоимостью 1290 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и картой памяти стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей, а также физическую боль и побои.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что подсудимые с целью завладения имуществом А., предварительно договорившись о совместном совершении преступления, применили насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья, а затем, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, открыто завладели его денежными средствами и имуществом, с которыми скрылись с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, роль каждого из подсудимых при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, личность подсудимых и влияние назначаемого наказания на их исправление:

ФИО1 не судим, один раз привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не судим, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, а у ФИО1 также – возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на формирование у них умысла на преступление и на агрессивность их поведения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие дохода у ФИО1 и ФИО2, поскольку они являются учащимися, и наличие у каждого из них постоянного места жительства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает им наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на них ряда обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Потерпевший А. в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ФИО2 890 рублей в счет возмещения материального ущерба и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд полагает, что исковые требования обоснованны и удовлетворяет их в полном объеме. При этом суд учитывает, что 890 рублей составляет невозмещенный материальный ущерб от хищения имущества, размер компенсации морального вреда не завышен с учетом обстоятельств причинения вреда – избиения потерпевшего и причинения ему физической боли.

Вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи и кассовый чек на сотовый телефон, два CD –диска, изъятые в рамках уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: ФИО1 сроком на 02 года 06 месяцев, ФИО2 – сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить каждому испытательный срок на 02 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока:

• ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

• не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и учебы;

• продолжить обучение в учебных заведениях до завершения курса обучения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. 890 рублей в счет возмещения материального ущерба и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи и кассовый чек на сотовый телефон, два CD –диска, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Т.А.Кузнецова