СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-303/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-303/2025

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное

Дело № 1-303/2025 УИД 78RS0018-01-2025-002951-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Карасева В.В.,

при секретаре Тадевосян В.Р.,

с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга ФИО1,

защитника - адвоката Робежко В.С., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 02 минут 01 июня 2025 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил оставленный Потерпевший №1 на столе с продуктовыми корзинами принадлежащий последнему кошелек из кожи черного цвета (портмоне), стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежными средства в сумме 16 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

28 августа 2025 года от потерпевшего Потерпевший №1 в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление, в которой он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, о чем суду представлена соответствующая расписка, претензий к ФИО2 он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая на то, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Робежко В.С. заявление потерпевшего поддержал, просил суд уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 возражал, указывая на то, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, полностью загладил.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - кошелька кожаного черного цвета (портмоне) с денежными средствами в размере 10 000 рублей, переданных потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кошелек кожаный черного цвета (портмоне) с денежными средствами в размере 10 000 рублей, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева