Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-317/2017

Гражданское дело № 2- 317/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал следующее.

Он является собственником земельного участка по указанному адресу. В период с 2016 г. по 2017 г. на принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м. Соответствующего разрешения на проведение строительных работ он не получал. Жилой дом строил открыто, замечаний со стороны контролирующих органов и соседей о нарушении чьих-либо прав и интересов не было. Он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в чем было отказано, поскольку отсутствуют разрешительные документы на строительство, то есть строительство является самовольным. Согласно заключению «Мастерской» ГУП «ОПИАПБ» в результате строительства дома нарушений строительных норм и правил не выявлено, вместе с тем, не выдержано противопожарное расстояние до <адрес>, собственник указанного дома ему не известен. В качестве третьего лица по делу привлечена его супруга, которая не возражает против оформления права собственности на возведенный жилой дом на его имя. В сложившейся ситуации он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом и распоряжаться своим имуществом, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ( по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в деле имеется заявление и это подтверждено представителем истца.

Представитель ответчика, администрации МО <адрес>, третье лицо ФИО2, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7, в судебное заседание не явились. В направленных в суд отзывах и поступивших заявлениях и сообщениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имеют.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) ( ч.1).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса ( ч.2).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке и выдано свидетельство ( л.д. 9,10).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м. ( л.д.19-25).

Разрешение на строительство, проектной документации истцом не представлено.

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о возведении жилого дома, которое выполнено без получения соответствующего разрешения.

Согласно заключению по обследованию самовольного строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, выданному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом деревянный, с жилым мансардным этажом. <адрес> жилого <адрес>,1 кв.м. Строительство проведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Жилой дом пригоден для проживания. Не выдержано противопожарное расстояние до жилого <адрес>, санитарно- бытовое расстояние выдержано ( л.д.12-18).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности к работам по обследованию строительных конструкций. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено.

Также, согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> размещение жилого дома ( после его реконструкции) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО <адрес> сельское поселение в части градостроительного зонирования ( л.д.38), жалоб и обращений от соседей в отдел архитектуры не поступало.

После строительства жилого дома истец использует его по назначению, несет бремя содержания имущества, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

ФИО1 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома, в чем было обоснованно отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.11).

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство является в настоящее время препятствием для истца в регистрации права собственности на принадлежащий ему жилой дом.

Вместе с тем, представленные доказательства указывают, что строительство жилого дома произведено собственником земельного участка, разрешенное использование которого позволяет осуществлять строительство жилого дома. Каких- либо существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц, которые против проведения строительства не возражали, в ходе строительства не допущено. Жилой дом в целом отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений против удовлетворения иска со стороны администрации МО <адрес>, требование истца о признании права собственности на жилой дом суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на возведенный жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.Ю.Агашина