Решение № 2А-3282/2021 2А-3282/2021~М-2800/2021 М-2800/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-3282/2021

Дело № 2а –3282/2021

УИД 33RS0002-01-2021-004285-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Ивлевой Р.Р.

с участием:

представителя административного истца ФИО2

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий по воспрепятствованию проносу и использованию защитниками при свиданиях средств мобильной связи и коммуникации, устранении нарушений прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя ФИО7, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия ФИО10 (далее также Учреждение) по воспрепятствованию проносу и использованию адвокатами (защитниками) в дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при свиданиях с ним средств мобильной связи и коммуникации, в частности, личных смартфонов и ноутбуков, обеспечивающих их работу; обязать ФИО11 устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Требования мотивированы следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФИО12. В этот период ФИО1 неоднократно посещали его адвокаты, в частности: ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокаты ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокаты ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6

При каждом посещении ФИО1 адвокаты требовали от сотрудников ФИО13 обеспечить возможность проноса на свидание с ФИО1 средств мобильной связи и коммуникации, личных смартфонов и ноутбуков, необходимых для оказания юридической помощи.

Сотрудники ФИО14 препятствовали реализации указанных прав под угрозой непредоставления свидания, в результате чего адвокаты вынуждены были сдавать на хранение средства мобильной связи и коммуникации.

Обжалуемые действия нарушают права и законные интересы административного истца, гарантированные ст.48 Конституции РФ, п.b п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п.b, c п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на указанные правовые нормы и КАС РФ, просит административный иск удовлетворить.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судом обеспечена возможность осуществления им процессуальных прав, в том числе путем использования системы ВКС, от участия в судебном заседании административный истец отказался.

Представитель административного истца в суде поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представители административного ответчика в суде требования не признавали, указав, что свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в Учреждении на лечении в филиале <данные изъяты>. В указанный период административному истцу в указанные дни предоставлялись свидания с адвокатами (защитниками) для оказания ему юридической помощи. Адвокатами (защитниками) были поданы заявления на имя начальника Учреждения о предоставлении им свиданий с проносом и использованием мобильной смартфонов и ноутбуков. По результатам рассмотрения указанных заявлений начальником Учреждения было принято решение о предоставлении свиданий адвокатам (защитникам) с проносом и использованием мобильной связи и коммуникаций, в частности смартфонов и ноутбуков. При проходе на режимную территорию в рамках выполнения требований п. ### Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ### дсп «Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы» часовой КПП при пропуске адвокатов (защитников) на режимную территорию Учреждения не обязывает, а предлагает сдать запрещенные предметы. Однако при прохождении через КПП Учреждения указанные средства связи и коммуникации ими добровольно сданы на хранение, что является их волеизъявлением. При этом, воспрепятствования со стороны сотрудников Учреждения по проносу использованию адвокатами (защитниками) указанных средств связи и коммуникаций при посещении осужденного ФИО1 не было. Также указали, что обосновывая исковые требования, административный истец обжалует не свое нарушенное право действиями (бездействиями) ФИО15, а предполагаемое нарушенное право адвокатов (защитников), выраженное в воспрепятствование проносу и использованию ими мобильной связи и коммуникаций, в частности смартфонов и ноутбуков, при свиданиях с ФИО1 Полагают, что ФИО1, по данном административному делу является ненадлежащим истцом, так как действиями (бездействием) Учреждения его права не были нарушены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период отбывания наказания находился в ФИО16

Как следует из сведений Журнала учета лиц, входящих на территорию исправительного учреждения в период содержания в данном Учреждении ФИО1 посещали адвокаты (защитники): ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокаты ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокаты ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 – л.д.###

В указанные дни свидания адвокатами (защитниками) ФИО1 на имя начальника исправительного учреждения были поданы заявления, содержащие просьбу об использовании во время данных свиданий средств мобильной связи и коммуникации (личного смартфона), личного ноутбука и т.д. В заявлениях адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ такой просьбы не содержалось (л.д.###).

Начальником Учреждения разрешено предоставление свиданий с адвокатами (защитниками) с проносом и использованием мобильной связи и коммуникаций, в частности, смартфонов и ноутбуков, о чем свидетельствует поставленная им резолюция на заявлениях.

При прохождении через КПП Учреждения средства связи и коммуникации были сданы защитниками (адвокатами) на хранение часовому КПП.

В настоящем судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписей с камер наблюдения, видеорегистратора в указанные выше дни посещений, в ходе которого установлен добровольный характер таких действий.

По сообщению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ при тестировании носителей информации выявлено повреждение некоторых сегментов жесткого диска в результате которого ряд файлов (данные видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) удалены, ввиду повреждения накопителя видеозаписи с <данные изъяты>» не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные положения содержит п### Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ###.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих принуждение часовыми КПП адвокатов (защитников) к сдаче средств мобильной связи и коммуникации под угрозой непредоставления свидания, материалы дела не содержат.

Предложение часовых КПП оставить на временное хранение в специально отведенном месте средства связи и коммуникации, доводы административного истца о нарушении его прав не подтверждают.

При этом, установлено, что в указанные выше дни свидания адвокатов с их подзащитным состоялись, ему была оказана юридическая помощь. Доказательств нарушения прав административного истца, в том числе, невозможности оказания квалифицированной юридической помощи без использования средств связи и коммуникации, не представлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких оснований по делу не установлено.

В силу требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доводы административного ответчика о ненадлежащем административном истце являются несостоятельными и подлежат отклонению как противоречащие положениям ст. 4 КАС РФ.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ФИО18 по воспрепятствованию проносу и использованию адвокатами (защитниками) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при свиданиях с ним средств мобильной связи и коммуникации, в частности, личных смартфонов и ноутбуков, обеспечивающих их работу, устранении нарушений прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович