Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018 ~ М-1101/2018 М-1101/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело № 2-1193/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Метроэлетротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненным дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Гетц, <данные изъяты> совершил столкновение с трамваем б/н 1327 под управлением водителя ФИО2 и трамваем б/н 1346 под управлением Х.Б.Б.. Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате виновных действий ответчика, МУП «Метроэлектротранс» были причинены убытки в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения троллейбусов маршрута 13 и трамваев маршрута 1, 6 в течение 03 ч 30 минв размере 77 265 рублей 60 копеек,что подтверждается актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ревизором безопасности движения и старшим диспетчером, выписками из станционной ведомости троллейбусов маршрута 2 содержащими в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов, а также расчетом размера убытков, составленным на основании плана доходов от перевозки пассажиров на маршрутах г. Казани по МУП «Метроэлектротранс», утвержденным председателем Комитета по транспорту и связи г. Казани.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 77 265 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчик - ФИО1 с исковыми требования не согласился.

Третье лицо - ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Гетц, <данные изъяты> совершил столкновение с трамваем б/н 1327 под управлением водителя ФИО2 и трамваем б/н 1346 под управлением Х.Б.Б. (л.д.8).

Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении данного ДТП (л.д.8 - оборот).

В результате виновных действий ответчика, МУП «Метроэлектротранс» были причинены убытки в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения троллейбусов маршрута 13 и трамваев маршрута 1, 6 в течение 03 ч 30 минв размере 77 265 рублей 60 копеек,что подтверждается актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ревизором безопасности движения и старшим диспетчером (л.д.5), выписками из станционной ведомости троллейбусов маршрута 2 содержащими в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов (л.д.9), а также расчетом размера убытков, составленным на основании плана доходов от перевозки пассажиров на маршрутах г. Казани по МУП «Метроэлектротранс», утвержденным председателем Комитета по транспорту и связи г. Казани (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «Метроэлетротранс» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 77 265 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МУП «Метроэлетротранс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 518 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» в счет возмещения убытков сумму в размере 79 783 рубля 60 копеек и государственную пошлину в размере 2 518 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров