Приговор № 1-113/2026 1-133/2026 1-538/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-113/2026

Дело № 1- 133/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 11 марта 2026 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болотова В.В., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 130126 от 13.01.2026 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального места работы не имеющего, в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>36, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде домашнего ареста (под стражей содержался с 01 октября 2025 года по 21 ноября 2025 года, под домашним арестом содержится с 22 ноября 2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ «О гособоронзаказе») государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее – гособоронзаказ).

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по гособоронзаказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с подпунктом д) пункта 6 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2декабря 2017 года № 1465 (далее – Положение о государственном регулировании цен) государственное регулирование цен осуществляется в отношении покупных комплектующих изделий, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения гособоронзаказа.

В соответствии с пунктом 54 Положения о государственном регулировании цен при определении цены на продукцию, указанную в пункте 6 Положения, размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на указанную продукцию устанавливается в размере суммы: не более 1 процента плановых привнесенных и не более 25 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции, но не менее 10 процентов плановых собственных затрат организации на поставку.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном регулировании цен к привнесенным затратам относятся затраты на приобретение товаров, работ, услуг, а также оплата налогов и сборов, связанных с приобретением таких товаров, работ, услуг, включаемые в себестоимость продукции в составе прямых затрат. Собственные затраты - это разница между себестоимостью продукции и привнесенными затратами.

Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее – АО «ИЭМЗ «Купол», Общество) переименовано из Открытого акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», созданного 27 января 1992 года путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский электромеханический завод «Купол». В соответствии с Уставом Общества, утвержденного 8 октября 2024 года решением № 2/2024 Единственного акционера - Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей», его целями деятельности является участие в обеспечении обороноспособности и безопасности РФ, развитие военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами и получение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Место нахождения Общества – <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Многоцелевые беспилотные комплексы» (далее – ООО «МБК») является коммерческой организацией, основной целью его деятельности является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Место нахождения ООО «МБК» - <...>. 31 августа 2023 года уставной капитал ООО «МБК» увеличен за счет внесения денежного вклада ФИО1, доля которого в уставном капитале ООО «МБК» составила 10 процентов.

<дата> Министерством обороны Российской Федерации с АО «ИЭМЗ «Купол» заключен государственный контракт № (далее – Госконтракт) для выполнения гособоронзаказа. Для осуществления расчетов по гособоронзаказу Обществом открыт отдельный счёт № в ПАО «Банк ПСБ» по адресу: <...> (далее – расчетный счет).

В 2024 году, не позднее <дата>, ФИО1 от руководства АО «ИЭМЗ «Купол» поступило предложение занять должность заместителя директора проекта «Разработка и эксплуатация мишенных комплексов» (далее – проект), с которым он согласился. В это же время ФИО1, являясь участником ООО «МБК», решил организовать в ООО «МБК» производство изделий «Винт воздушный», и после назначения его на должность заместителя директора проекта АО «ИЭМЗ «Купол», намеревался, используя своё служебное положение, организовать заключение Обществом с ООО «МБК» договора на поставку указанных изделий. С этой целью, желая замаскировать свою принадлежность к ООО «МБК», <дата> ФИО1 вышел из состава участников ООО «МБК».

<дата> в соответствии с приказом заместителя генерального директора по общим вопросам и персоналу АО «ИЭМЗ «Купол» №3272-ОК ФИО1 назначен на должность заместителя директора в проект «Разработка и эксплуатация мишенных комплексов». В соответствии с должностными обязанностями заместителя директора проекта Общества ФИО1 относился к категории руководителей, осуществлял руководство выполнением плана работы и возложенных на проект задачи и функций, давал поручения подчиненным работникам и осуществлял контроль за их исполнением, организовывал и контролировал проведение работ по постановке опытных партий изделий на серийное производство и по техническому сопровождению серийного производства, организовывал в подчиненных подразделениях соблюдение условия исполнения госконтрактов, контрактов, договоров на изготовление и поставку вооружения, военной и специальной техники, подписывал планы и отчеты проекта.

Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные функции в АО «ИЭМЗ «Купол», и в силу занимаемого служебного положения ему были достоверно известны потребности Общества в покупных комплектующих изделиях для исполнения Госконтракта.

В период времени с 23 июля по <дата> у ФИО1, находившегося на территории города Ижевска, в процессе исполнения возложенных на него служебных обязанностей, являющегося лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в Обществе, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ИЭМЗ «Купол» в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. С этой целью ФИО1 разработал многоступенчатый преступный план, в соответствии с которым, достоверно зная о необходимости приобретения в 2024 году Обществом покупных комплектующих изделий «Винтов воздушных» для исполнения Госконтракта, в соответствии с которым АО «ИЭМЗ «Купол» являлось головным исполнителем, и зная цены на указанное изделие, предложенные другими коммерческими организациями, намеревался, путем обмана и злоупотребления доверием со стороны руководства АО «ИЭМЗ «Купол», с целью сокрытия своей причастности к противоправной деятельности и придания её законности, используя ООО «МБК» и его номинального директора ФИО7, не осведомленного о противоправных намерениях С.О.ВБ., организовать подготовку и представление от имени ООО «МБК» в АО «ИЭМЗ «Купол» коммерческого предложения в отношении покупных комплектующих изделий «Винт воздушный», поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя госконтракта для выполнения гособоронзаказа, в котором, в нарушение нормативно-правовых актов, устанавливающих государственное регулирование цен, планировал указать завышенную цену изделия, в состав которой включить прибыль, превышающую 1 процент плановых привнесенных и 25 процентов плановых собственных затрат ООО «МБК», но ниже цены, предложенной другими коммерческими организациями. После этого ФИО1 намеревался, злоупотребляя доверием директора проекта АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО15, убедить последнего заключить контракт с ООО «МБК» как коммерческой организацией, предложившей наименьшую цену. После заключения Обществом с ООО «МБК» контракта и оплаты по нему, полученной разницей в цене ФИО1, фактически управлявший финансовыми и иными ресурсами ООО «МБК» и распоряжавшийся принадлежащими данному юридическому лицу денежными средствами на расчетном счете, планировал потратить по собственному усмотрению, то есть похитить.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 23июля по <дата>, находясь в городе Ижевске, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств АО «ИЭМЗ «Купол» в особо крупном размере, достоверно зная о потребностях Общества в комплектующих для исполнения Госконтракта и о ценах, предложенных другими коммерческими организациями, являясь фактическим руководителем ООО «МБК», дал поручение директору ООО «МБК» А., не осведомленному о противоправных намерениях С.О.ВБ., организовать подготовку и представление от имени ООО «МБК» в АО «ИЭМЗ «Купол» коммерческого предложения о поставке «Винтов воздушных», в котором, руководствуясь корыстными побуждениями в нарушение указанных нормативно-правовых актов, устанавливающих государственное регулирование цен в отношении покупных комплектующих изделий, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения гособоронзаказа, указать завышенную цену в размере 54000 рублей за единицу, в состав которой включил прибыль, превышающую 1 процент плановых привнесенных и 25 процентов плановых собственных затрат ООО «МБК».

В этот же период времени ФИО7, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО1, находясь в офисе ООО «МБК» по адресу: <...>, подготовил от имени ООО «МБК» коммерческое предложение, в котором указал заведомо для ФИО1 завышенную цену 54000 рублей на изделие «Винт воздушный», которое С.О.ВВ. предоставил в АО «ИЭМЗ «Купол».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 23июля по <дата> ФИО1, используя своё служебное положение и злоупотребляя доверием заместителя директора проекта АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО8, в чьи полномочия входила организация закупочной деятельности и подбор поставщиков комплектующих, и директора проекта ФИО15, уполномоченного заключать от имени Общества договоры, сообщил последним о намерениях ООО «МБК» поставлять «Винт воздушный» по цене ниже, предложенной другими коммерческим организациями - 54000 рубля за единицу, заведомо зная, что указанная цена завышена и в её состав включена прибыль, превышающая 1 процент плановых привнесенных и 25 процентов плановых собственных затрат ООО «МБК».

ФИО8, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО1 дал поручение сотрудникам группы материально-технического обеспечения проекта Общества провести анализ поступивших в АО «ИЭМЗ «Купол» коммерческих предложений и в соответствии с Положением о закупке АО «ИЭМЗ «Купол» от <дата> выбрать поставщика.

В период времени с 23июля по <дата> сотрудники группы материально-технического обеспечения проекта Общества, не осведомленные о противоправных намерениях ФИО1, подготовили Служебную записку, в которой указали ООО «МБК» в качестве потенциального поставщика как организацию, предложившую наиболее выгодную цену, после чего передали указанную записку директору проекта АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО15

<дата> директор проекта АО «ИЭМЗ» Купол» Ш., введенный ФИО1 в заблуждение и не осведомленный о том, что предоставленное ООО «МБК» коммерческое предложение содержит сведения о цене, сформированной с нарушением требований законодательства, устанавливающего государственное регулирование цен в отношении покупных комплектующих изделий, поставляемых для выполнения гособоронзаказа, подписал от имени Общества с ООО «МБК» договор поставки № изделий по заведомо для ФИО1 завышенной на сумму 4432 231 рубль 77 копеек цене.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что у ООО «МБК» нет возможности поставить в Общество всё количество изделий, предусмотренных указанным договором поставки, привлёк индивидуального предпринимателя ФИО9, с которым ООО «МБК» <дата> заключило договор поставки №. В соответствии с указанным договором ИП ФИО9 в период с <дата> по <дата> поставил в ООО «МБК» 255 единиц «Винтов воздушных» по цене 19000 рублей за единицу.

Всего в период с <дата> по <дата> ООО «МБК» поставило на АО «ИЭМЗ «Купол» 750 изделий «Винт воздушный» по цене 54000 рублей за единицу, из которых 245 изделий приобретенных у ИП ФИО9 по цене, завышенной на общую сумму 4432231 рубль 77копеек.

На основании указанного договора АО «ИЭМЗ «Купол» в период с <дата> по <дата> с расчетного счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» по адресу: <...>, перечислены на расчетный счет ООО «МБК» №, открытый в ПАО «Банк ПСБ» по адресу: <...>, денежные средства в качестве оплаты за поставленные комплектующие изделия «Винты воздушные»: <дата> в сумме 26676000 рублей на основании платежного поручения №, <дата> в сумме 170100 рублей на основании платежного поручения №, <дата> в сумме 3024 000 рублей на основании платежного поручения №, <дата> в сумме 3024000 рублей на основании платежного поручения №, <дата> в сумме 8 145900 рублей на основании платежного поручения №,

после чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. Полученной разницей в сумме 4432 231 рубль 77 копеек между ценой на комплектующие «Винт воздушный», указанной ФИО1 в коммерческом предложении ООО «МБК», на основании которого заключен договор поставки № от <дата>, и ценой, подлежащей формированию в соответствии с требованиями Положения о государственном регулировании цен и ФЗ «О гособоронзаказе», согласно которым прибыль в составе цены на покупные комплектующие изделия «Винт воздушный» не должна превышать 1 процент плановых привнесенных и 25 процентов плановых собственных затрат ООО «МБК» на поставку продукции, ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «МБК», распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 причинен вред имуществу АО «ИЭМЗ «Купол» в особо крупном размере на сумму 4432231 рубль 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что ему было известно о том, что <дата> Министерством обороны РФ заключен государственный контракт на поставку оборудования с «АО «ИЭМЗ Купол". По данному контракту поставлялась продукция, в том числе в состав изделий входил винт воздушный. До приглашения меня на работу в «АО «ИЭМЗ Купол" он проводил разработку винта воздушного, так как знал, что Завод закупает такие винты за рубежом по очень высоким ценам. В ООО «МБК», которым он фактически руководил, было поставлено все необходимое оборудование для их серийного изготовления. Он планировал предложить эти винты на «АО «ИЭМЗ Купол". В этот период он устроился на данный Завод заместителем директора проекта. Перед этим вышел из состава учредителей ООО «МБК», чтобы не было конфликта интересов. Зная, что индивидуальный предприниматель ФИО2 располагает определенными технологическими возможностями он решил передать тому технологию изготовления винтов и разместить у него заказ на изготовление заготовок винтов. В дальнейшем планировал поставлять на «АО «ИЭМЗ Купол" винты, изготовленные на ООО «МБК», а также винты, поставленные ему Ильиным и доработанные на ООО «МБК». Заготовки винтов от ФИО2 были нужны чтобы восполнить необходимый объем поставок на «АО «ИЭМЗ Купол. С этой целью он договорился с Ильиным, что тот будет изготавливать винты и поставлять их в ООО «МБК», по цене 19 000 рублей за одну заготовку винта. Он дал поручение ФИО3 рассчитать себестоимость производства винтов силами ООО «МБК», при этом не сообщал, что планирует часть винтов приобрести у ФИО2. После проведения расчетов определились, что цена, по которой ООО «МБК» может поставлять винты на Завод, составить 54 000 рублей за единицу. Ему было известно, что договор с ООО «МБК» будет заключаться во исполнение Заводом государственного контракта по государственному оборонному заказу. Он понимал, что прибыль на винты, закупаемые у ФИО2, будет существенно больше той, которая предусмотрена нормативными правовыми актами. Но сотрудничество с Ильиным было вынужденным и только до того момента, как «МБК» сможет самостоятельно изготавливать весь объем. <дата> между ООО «МБК» и «АО «ИЭМЗ Купол» был заключен договор на изготовление 750 винтов. По этому договору «МБК» стало поставлять на Завод винты, часть из которых закупалась у ИП ФИО2. После того, как Заводом был заключен договор с ООО «МБК» и по этому договору на счет общества поступили денежные средства, в том числе за те винты, которые общество приобрело у ИП ФИО2 и поставило на Завод. Всего ООО «МБК» закупило у ИП ФИО2 255 заготовок винтов. Всего на Завод было поставлено 245 винтов из тех заготовок, которые были закуплены у ФИО2. Разница между ценой, по которой ООО «МБК» поставило 245 винтов «АО «ИЭМЗ Купол" и ценой, по которой должно было поставить с учетом проведенных ООО «МБК» расчетов, составила 4432321 рубль 77 копеек. Он признает данный материальный ущерб «АО «ИЭМЗ Купол" в полном объеме. Он понимал, что в нарушение законодательства «МБК» получит частично необоснованную прибыль. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО10 показала, что <дата> в соответствии с приказом заместителя генерального директора по общим вопросам и персоналу АО «ИЭМЗ «Купол» №-ОК ФИО1 назначен на должность заместителя директора в проект «Разработка и эксплуатация мишенных комплексов». Должностная инструкция с должностными обязанностями заместителя директора проекта ФИО1 была разработана и введена в действие <дата>, однако до её разработки и введения в действие ФИО1 по указанию директора проекта ФИО15 фактически выполнял все те же должностные обязанности, которые были на него возложены указанной должностной инструкцией, а именно он относился к категории руководителей, осуществлял руководство выполнения плана работы и возложенные на проект задачи и функции, давал поручения подчиненным работникам и осуществлял контроль за их исполнением, организовывал и контролировал проведение работ по постановке опытных партий изделий на серийное производство и по техническому сопровождению серийного производства, организовывал в подчиненных подразделениях соблюдение условия исполнения госконтрактов, контрактов, договоров на изготовление и поставку вооружения, военной и специальной техники, подписывал планы и отчеты проекта. Договор поставки № от <дата> заключен во исполнение государственного контракта №, заключенного <дата> Министерством обороны РФ с АО «ИЭМЗ «Купол» для выполнения гособоронзаказа. Для осуществления расчетов по гособоронзаказу по указанному государственному контракту обществом открыт отдельный счёт № в ПАО «Банк ПСБ» по адресу: <...>. Оплата Обществом по предъявленному договору осуществлялась на основании платёжных поручений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, денежные средства перечислялись с отдельного счёта № в ПАО «Банк ПСБ». Как ей стало известно из материалов уголовного дела при формировании цены по предъявленному договору ООО «МБК» были нарушены требования законодательства, регулирующего ценообразование на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, указанные действия совершены ФИО1 Неправомерными действиями при образовании цены по указанному договору АО «ИЭМЗ «Купол» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4432231 рубль 77 копеек. Указанный ущерб был полностью возмещен <дата> платежным поручением №, денежные средства перечислены в полном объёме на расчетный счет АО «ИЭМЗ «Купол», в связи с этим АО «ИЭМЗ «Купол» в части совершенных противоправных действий ФИО1 не имеет к нему претензий (том 2 л.д. 10-14).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что договор поставки № от <дата> заключенный АО «ИЭМЗ «Купол» с ООО «Многоцелевые беспилотные комплексы» заключен в целях исполнения государственного контракта, заключенного АО «ИЭМЗ «Купол» с Министерством обороны РФ. В соответствии с терминами, применяемыми Положением, завод выступает головным исполнителем. Для выполнения условий указанного контракта АО «ИЭМЗ «Купол» вправе привлекать исполнителей, которые, в соответствии с определениями ФЗ «О гособоронзаказе» и Положения, входят в кооперацию головного исполнителя и на них распространяется государственное регулирование цены, предусмотренное Положением. В соответствии с условиями этого договора ООО «МБК» обязалось поставить АО «ИЭМЗ «Купол» винты воздушные ШИДЯ.304529.004 со стоимостью единицы изделия 54000 рублей, в общем количестве 760 штук, в период с января по май 2025 года. В спецификации к договору завода с ООО «МБК» стоимость единицы продукции составляет 54000 рублей с учетом НДС в размере 20 процентов. Стоимость единицы без учета НДС должна составлять 45000 рублей. Соответственно, после оплаты заводом по указанному договору поставленной продукции, ООО «МБК» обязано было уплатить в бюджет РФ НДС в размере 9 000 рублей с каждой единицы. Согласно Договору между ООО «МБК» и ИП ФИО9, цена приобретенных заготовок винтов составляет 19000 рублей за единицу, НДС не облагается. Соответственно, в случае, если ООО «МБК» не несло собственных затрат на производство и поставку продукции, приобретенной у ИП ФИО2 и поставленной на АО «ИЭМЗ «Купол», то размер прибыли в цене поставляемой на завод продукции должен был составлять не более 1 процента от затрат на приобретение – 19000 рублей. В случае, если ООО «МБК» несло затраты на доработку, обработку или переработку, то на собственные затраты имело право определить размер рентабельности (прибыли) не более 25 процентов от собственных затрат. Расчеты произведены с учетом показателей (статей), предусмотренных порядком, утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от <дата> №, и норм рентабельности, соответствующих требованиям Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, и с подходом к расчету разницы составляют 4432231 рубль 77 копеек (том 2 л.д.15-86, 92-94).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением композитных изделий, в частности винтов, спортивных самолетов для авиамоделистов. Примерно в марте 2024 года на него вышли сотрудники ООО «МБК», а именно ФИО12 В ходе разговора тот сообщил, что ООО «МБК» планирует производить винты композитные для БПЛА и попросил оказать помощь. Примерно в это же время на него вышли сотрудники АО «ИЭМЗ «Купол» с просьбой о возможности изготовления композитных винтов в интересах АО «ИЭМЗ «Купол». Об указанном он сообщил ФИО4, так как предполагал, что винты которые необходимы для ООО «МБК», аналогичны винтам необходимым АО «ИЭМЗ «Купол». После уведомления ФИО4 ему позвонил С.О.ВВ. и попросил отказать сотрудникам АО «ИЭМЗ «Купол» на их предложение по изготовлению винтов, сославшись на отсутствие достаточных производственных мощностей и желание заключить данную сделку. Семакин обосновал это тем, что объем винтов необходимый для АО «ИЭМЗ «Купол» он, ФИО1, хочет забрать под свою организацию – ООО «МБК», и после заключения договора с АО «ИЭМЗ «Купол» поделиться с ним частью заказа в рамках договора субподряда. Онсогласился с доводами ФИО1 и отказал в сотрудничестве представителям АО «ИЭМЗ «Купол». <дата> был заключен договор поставки между ООО «МБК» и ИП ФИО9 Согласно условиям договора он обязался поставить в ООО «МБК» винты воздушные со стоимостью единицы изделия 19000 рублей без НДС. Указанную стоимость он обсуждал лично с ФИО1. При этом в договоре винт был указан как «заготовка винта» из-за желания ООО «МБК». При этом ФИО1 знал и понимал, что он будет поставлять за указанную стоимость одной единицы винта в ООО «МБК» испытанные и готовые к применению винты как готовое изделие без необходимости какой-либо их доработки ООО «МБК». После этого он начал производить винты в интересах ООО «МБК». В общей сложности изготовил 255 единиц. В ходе сдачи винтов для ООО «МБК» выявлялись некоторые незначительные недочеты: поры, сверловка. Указанные недочеты он исправлял самостоятельно, а более мелкие недочеты сотрудники ООО «МБК» исправляли сами, так как не требовалось каких-либо существенных затрат со стороны ООО «МБК» (том 2 л.д. 95-98).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что с 2020 г. до августа 2023 г. являлся единственным учредителем и директором ООО «Многоцелевые беспилотные комплексы», до декабря 2024 г. являлся директором указанного юридического лица, после чего уволился по собственному желанию. Примерно в августе 2023 г. в состав учредителей вошли ФИО12, ФИО13, ФИО1, у каждого было по 25% доли участия в юридическом лице. В тот момент у ООО «МБК» имелся расчетный счет в банке, он был подключен к дистанционному управлению, ключ для управления счетом находился у него, но деятельность никакая не осуществлялась, и он расчетным счетом не пользовался. Когда у него состоялся разговор с ФИО1, то ими было принято решение, что ключ от управления расчетным счетом будет находиться у него, все операции по расчетному счету будет технически осуществлять он, но исключительно только лишь по указанию ФИО1, самостоятельно он никакие операции с расчетного счета не производил. В его обязанности как директора входило лишь техническое обеспечение деятельности ООО «МБК»: покупка канцелярских товаров, заключение договора аренды офиса. После того, как ФИО1, ФИО19 и ФИО20 вошли в состав учредителей, ФИО1 принес ему для подписания договор аудита между ООО «МБК» и АО «ИЭМЗ «Купол», в части консультирования по вопросам производства беспилотных изделий. По этому договору на расчетный счет поступали деньги от АО «ИЭМЗ «Купол». Примерно в конце 2023 г.-начале 2024 г. ФИО1 вышел из состава учредителей, т.к. планировал трудоустройство на АО «ИЭМЗ «Купол» на руководящую должность. Примерно летом или в начале осени 2024 г. ФИО1 ему сказал о том, что ему необходимо выйти из состава учредителей и продать свою долю, он согласился с ФИО1 и продал свою долю ФИО13 При этом он продолжил являться «номинальным» директором ООО «МБК». Осенью 2024 г. ФИО1, ФИО21 и ФИО22 ему сообщили, что ООО «МБК» будет поставлять изделия - винты для беспилотных летательных аппаратов» на АО «ИЭМЗ «Купол», в рамках которого планировалось поставить 760 единиц до июня 2025 г. и что будут набирать сотрудников, приобретать оборудование и материалы. При заключении договоров у ООО «МБК» производственных мощностей не было, лиц, трудоустроенных для производства указанной продукции не было. Примерно в ноябре 2024 г. в целях исполнения договора с АО «ИЭМЗ «Купол» ООО «МБК» заключило договор поставки с ИП ФИО9 на 350 ед. готовых винтов стоимостью, насколько он помнит, около 19 000 рублей за единицу продукции. Такая поставка была необходима, во первых как возможность заработать и исполнить первую часть поставки винтов для АО «ИЭМЗ «Купол» (поставка винтов от ООО «МБК» в адрес АО «ИЭМЗ «Купол», приобретенных от ИП ФИО9 была осуществлена по цене 54000 за единицу продукции), во вторых как возможность изучить изделие и запустить свое производство. ФИО1, находясь в руководящей должности в АО «ИЭМЗ «Купол», был заинтересован в получении прибыли ООО «МБК», т.к. он хоть и не был учредителем указанного юридического лица, но находился в дружеских отношениях с ФИО13 и ФИО17 и был заинтересован в личной финансовой выгоде (том 2 л.д. 101-106).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что с декабря 2024 года по настоящее время официально является директором ООО «МБК», у него в подчинении в настоящее время 63 сотрудника. Учредителем ООО «МБК» и его непосредственным руководителем был ФИО1, директором был ФИО7 Примерно в октябре-ноябре 2024 года ФИО1 устроился на АО «ИЭМЗ «Купол» на должность заместителя директора проектов, предложил ему должность директора ООО «МБК», с негласным сохранением за тем организационно-распорядительных функций в ООО «МБК». Он согласился и в декабре 2024 был назначен директором ООО «МБК», но продолжал выполнять указания ФИО1, как своего руководителя. В конце 2023 года они отправляли коммерческое предложение на АО «ИЭМЗ «Купол» о возможности изготовления винтов воздушных композитных «Шидя-304529.004», в мае-июне 2024 года, началось движение по заключению договора на поставку указанных винтов. ФИО1 на тот момент ещё учредитель ООО «МБК», дал ему указание просчитать себестоимость изготовления винта воздушного для БВС. Себестоимость 1 единицы готовой продукции «винт воздушный» без учета прибыли составила 43592,45 руб., прибыль с 1 единицы винтов была рассчитана в размере 1407,55 руб. без учета НДС. Расчет он предоставил ФИО1, в это время тот уже работал на АО «ИЭМЗ «Купол», ФИО1 его согласовал и по его указанию данный расчет был направлен в АО «ИЭМЗ «Купол». При этом он сам не знал в тот момент, что часть продукции будет закупаться у ФИО9, его условия им при расчетах не учитывались. Далее в июле-августе 2024 года ФИО1 сообщил, что себестоимость устроила заказчиков – АО «ИЭМЗ «Купол» и они готовы заключить договор на поставку винтов воздушных. АО «ИЭМЗ «Купол» направил им на электронную почту проект договора со спецификацией потребностей в количестве 760 единиц воздушных винтов на сумму 41040000 руб. с НДС (август 2024 года). Договор был заключен <дата> между АО «ИЭМЗ «Купол» и ООО «МБК», стороной договора и подписантом на тот момент был директор ФИО7, со стороны АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО15 В ноябре 2024 года они пришли к выводу, что не успевают изготавливать винты в срок согласно договору. В конце ноября – начале декабря 2024 года ФИО1 было решено привлечь к исполнению указанного контракта ФИО9, который должен был сделать 255 единиц «винтов воздушных» (первично договор был заключен на 350 единиц. Дополнительным соглашением от <дата> объем был сокращен на 255 единиц ввиду освоения исправленной технологии производства). Между ООО «МБК» и Ильным <дата> был заключен договор поставки на сумму 6 650 000 рублей, по результатам дополнительного соглашения от <дата> - 5 338 950 руб. Стоимость 1 ед. «винта воздушного» по договору с ИП ФИО9 составляла 19 000 рублей. Первые поставки его продукции были не совсем качественными и требовали дополнительных доработок в виде сверления отверстий, дополнительной окраски и дошкуривания. Дополнительные затраты на 1 ед. винта от ИП ФИО9 составляли 1500 руб. Винты воздушные, изготовленные ФИО9, предоставлялись заказчику АО «ИЭМЗ «Купол» как изготовленные ими по сумме в размере 54 000 рублей за единицу. До апреля 2025 года заказчику АО «ИЭМЗ «Купол» было предоставлено 181 ед. винтов воздушных от ИП ФИО9 После апреля 2025 года, заключенного дополнительного соглашения, было отгружено 74 ед. винтов воздушных от ИП ФИО9, которые они также дорабатывали на сумму 1500 руб. на единицу и реализовали АО «ИЭМЗ «Купол» за 54 000 рублей за единицу. Таким образом, разница от покупной и продажной стоимости по ИП ФИО9 составила 8049000, 50 руб. По договору с АО «ИЭМЗ «Купол» от заказчика в октябре 2024 года был предоставлен аванс 65% в размере 26 676 000 рублей. Окончательная оплата по договору была в августе-сентябре 2025 года. Приобретение продукции у ИП ФИО9 и постановка на учет ООО «МБК» подтверждается товарными накладными, договором. Отгрузка в АО «ИЭМЗ «Купол» подтверждается универсальным передаточным документом (УПД). В целом ФИО1 понимал, что винты поступали от ИП ФИО9 в ООО «МБК», как готовая продукция, не требующая какой-либо доработки. Денежными средствами компании распоряжается ФИО1 и он. С участием ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение «договор переуступки» с ООО «НАРС» и ООО «МБК». Со стороны ООО «МБК» подписант был ФИО7, сумма 4500 000 рублей. Согласно условиям договора, по праву переуступки денежные средства в размере 4500 000 рублей должны были быть перечислены ФИО1, что и было им сделано в сентябре 2025 года. Таким образом, ООО «МБК» реализовало Заводу 245 винтов по цене 13230000 рублей, а с учётом требований Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, должно было реализовать по цене 8797768 рублей 23 копейки с учётом того, что Винты воздушные приобретались у ИП ФИО2 и ООО «МБК» несло затраты на их доработку, и с учётом максимально возможной прибыли ООО «МБК», предусмотренной требованиями Положения. Разница между ценой, по которой ООО «МБК» поставило 245 винтов АО «ИЭМЗ «Купол» и ценой, по которой должно было поставить с учётом проведенных им расчетов, составила 4432231 рубль 77 копеек (том 2 л.д. 107-114, 115-119).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что в АО «ИЭМЗ «Купол» работает в должности заместителя директора проекта «Мишенные комплексы». Договор поставки заключен АО «ИЭМЗ «Купол» с ООО «МБК». В соответствии с условиями этого договора ООО «МБК» обязалось поставить АО «ИЭМЗ «Купол» винты воздушные ШИДЯ.304529.004 со стоимостью единицы изделия 54000 рублей, в общем количестве 760 штук, в период с января по май 2025 года. В настоящее время указанный договор выполнен. До заключения указанного договора при производстве изделия КБЛА-Д «Гарпия-А1» возник дефицит винтов, входящих в состав указанного изделия, в связи с чем, им была инициирована работа по поиску возможных поставщиков винтов. Ранее указанные винты поставляло ООО «ТСК Вектор». Его подчиненными были разосланы коммерческие предложения в различные организации с предложением о поставке винтов, на которые поступили коммерческие предложения от ООО «ЭПГК» и ООО «Альфа».

Примерно в это же время с ним связался ФИО1 и предложил заключить договор на закупку винтов с ООО «МБК». ФИО1 сообщил, что заключение договора на производство винтов с ООО «МБК» согласовано с генеральным директором АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО16 и директором проекта «МК» ФИО15 и попросил оказать содействие в скорейшем заключении договора. В это же время на завод поступило предъявленное ему письмо от 19.08.2024 «По направлению документации» с приложением договора поставки № 11/08/24 от 19.08.2024 из ООО «МБК» с приложением. В поступившем проекте договора его не устроили указанные там сроки и количество. В последующем в сентябре 2024 года ФИО1 инициативно предоставил предъявленное ему коммерческое предложение от ООО «МБК» от 17.09.2024 на поставку винтов. По итогам рассмотрения поступивших коммерческих предложений в соответствии с положением о закупке АО «ИЭМЗ «Купол» были выделены 3 организации, изъявившие желание заключить с АО «ИЭМЗ «Купол» договор на поставку винтов: ООО «МБК», ООО «ЭПГК» и ООО «Альфа». Из-за того, что предложение ООО «МБК» было наиболее выгодным по цене и срокам поставки в соответствии с п. 11.1.22.А Положения о закупке АО «ИЭМЗ «Купол» было принято решение провести у указанной организации закупку, согласовав это со всеми заинтересованными подразделениями предприятия. После согласования заинтересованными подразделениями АО «ИЭМЗ «Купол» проекта договора с ООО «МБК» был заключен договор, который от имени завода подписал директор проекта «МК» ФИО15 В процессе согласования проекта договора С.О.ВВ. неоднократно обращался к нему с вопросами о ходе рассмотрения договора между АО «ИЭМЗ «Купол» и ООО «МБК» на поставку винтов. Также вопросы, возникающие с проектом договора, от имени ООО «МБК» решал ФИО1 К тому моменту ему было известно, что ФИО1 в том числе представлял интересы ООО «МБК», так как неофициально руководил этой организацией. Также ему известно, что ООО «МБК» часть винтов в интересах АО «ИЭМЗ «Купол» закупало, как стало ему известно от представителей цеха №189, у неизвестного ему индивидуального предпринимателя (том 2 л.д.130-134).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- справка о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации», «Снятие информации с технических каналов связи», согласно которой получены файлы с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1, записанные на компакт-диск СD-R c надписью «№19/7812/ СD-R секретно рассекречено и подписью». Указанные ОРМ проведены на основании постановлений Верховного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2025 года (том 1 л.д. 108-110, 111-112);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» в ПАО «Банк ПСБ» - Выписка по операциям по счетам ООО «МБК», записанная на компакт-диск CD-R с надписью «Verbatim» (том 1 л.д. 191-192);

- постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 1 октября 2025 г., в том числе копии следующих документов: договора поставки № от 18сентября 2024 года с приложениями, согласно которому ООО «МБК» обязуется поставить в АО «ИЭМЗ «Купол» «Винт воздушный» по цене 54000 рубля за единицу; коммерческого предложения ООО «ЭПГК» от 20.07.2024, согласно которому указанным обществом предложена цена 8319 юаней за единицу; коммерческого предложения ООО «Альфа» от 02.08.2024, согласно которому указанным обществом предложена цена 7842,1 юаней за единицу; коммерческого предложения ООО «МБК» от 17.09.2024, согласно которому указанным обществом предложена цена 54000 рублей за единицу; пояснительной записки по проведению закупки у единственного поставщика в рамках заключения Договора № от 18.09.2024, согласно которой директором проекта ФИО15 предлагается заключить договор с ООО «МБК»; универсальных передаточных актов № 9 от 06.12.2024, №1 от 28.01.2025, №2 от 28.02.2025, №3 от 24.03.2025, №6 от 30.04.2025, №7 от 05.05.2025, №12 от 30.05.2025, №16 от 01.07.2025, согласно которым ООО «МБК» отгрузило в АО «ИЭМЗ «Купол» Винты воздушные; платежных поручений №34611 от 21.10.2024 на сумму 26676000 рублей, № 42832 от 24.12.2024 на сумму 170100 рублей, № 15401 от 14.05.2025 на сумму 3024 000 рублей, №15402 от 14.05.2025 на сумму 3024000 рублей, № 25206 от 21.07.2025 на сумму 8 145900 рублей, согласно которым АО «ИЭМЗ «Купол» с расчетного счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ», перечислило на расчетный счет ООО «МБК» №, открытый в ПАО «Банк ПСБ», денежные средства по договору поставки № от 18сентября 2024 года; приказа заместителя генерального директора по общим вопросам и персоналу АО «ИЭМЗ «Купол» №3272-ОК от <дата>, в соответствии которым ФИО1 назначен на должность заместителя директора в проект «Разработка и эксплуатация мишенных комплексов». – должностной инструкции заместителя директора проекта Общества ФИО1, утвержденной генеральным директором АО «ИЭМЗ «Купол» 02.06.2025, в соответствии с которой ФИО1 относился к категории руководителей, осуществлял руководство выполнения плана работы и возложенные на проект задачи и функции, давал поручения подчиненным работникам и осуществлял контроль за их исполнением, организовывал и контролировал проведение работ по постановке опытных партий изделий на серийное производство и по техническому сопровождению серийного производства, организовывал в подчиненных подразделениях соблюдение условия исполнения госконтрактов, контрактов, договоров на изготовление и поставку вооружения, военной и специальной техники, подписывал планы и отчеты проекта (том 1 л.д. 13-17, 180,181-190, том 3 л.д.115-164);

- договор поставки № от 18ноября 2024 года с приложениями, согласно которому ИП И.Д.АА. обязуется поставить в ООО «МБК» Заготовки винтов по цене 19000 рублей за единицу (том 2 л.д. 258, 260-273);

- сведения, согласно которым ООО «МБК» поставило в АО «ИЭМЗ «Купол» по договору поставки № от 18ноября 2024 года 245 Винтов воздушных, приобретенных по договору поставки № от <дата> у ИП И.Д.АБ. (том 1 л.д. 228-234);

- копия Решения единственного участника ООО «МБК» ФИО7 от <дата>, согласно которому уставной капитал указанного общества увеличен за счет внесения дополнительного денежного вклада ФИО1, доля которого в уставном капитале ООО «МБК» составила 10 процентов; копии нотариально заверенного заявления ФИО1 от 20 февраля 2024 года о выходе из участников ООО «МБК»; платежного поручения ООО «МБК» № 971 от 03.09.2025 о перечислении ФИО1 4567826,36 рублей по договору об уступке права требования (том 1 л.д.247-249, 260);

- копия платежного поручения №1170 от 13 ноября 2025 года, согласно которому ООО «МБК» перечислило на расчетный счет АО «ИЭМЗ «Купол» денежные средства в сумме 4432231,77 рублей в качестве возмещение имущественного вреда по настоящему уголовному делу (том 2 л.д.259);

- протокол выемки от 7 ноября 2025 года, согласно которому в АО «ИЭМЗ «Купол», согласно которому изъяты 235 Винта воздушных (ШИДЯ.304529.004 и ШИДЯ.304529.005), ранее поставленных ООО «МБК» (том 2 л.д. 159-160, 161-170);

- протокол осмотра предметов (документов) от 7 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 235 Винтов воздушных (том 2 л.д. 171-181);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации», «Снятие информации с технических каналов связи» - компакт-диск СD-R c надписью «№19/7812/ СD-R секретно рассекречено и подписью» с файлами.

Осмотром файла «A8833657» (папка «18_03_2024») и файла «B50769ED» («19_03_2024») установлено, что они содержат аудиозаписи разговоров от 18и 19 марта 2024 года соответственно ФИО1 с ФИО9, в ходе которых они обсуждают обстоятельства и цену, по которой ФИО2 будет поставлять Винты в ООО «МБК»;

Осмотром результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в ПАО «Банк ПСБ» компакт-диска CD-R с надписью «Verbatim», установлено, что он содержит папку «144333» с файлом «Выписка_подробная_с_остатками_» со сведениями о движении денежных средств по счету ООО «МБК» № за период с 10.10.2024 по 26.05.2025, в том числе отражены следующие операции по поступлению денежных средств с расчетного счета АО «ИЭМЗ «Купол»: 21.10.2024 в сумме 26676000,00; 25.12.2024 в сумме 170100,00; 14.05.2025 в сумме 3024000,00; 14.05.2025 в сумме 3024000,00, а также отражены сведения о расходовании этих денежных средств в ходе деятельности на нужды ООО «МБК» (том 2 л.д. 194-256);

- аналитические сведения – расчёт в разрезе договора поставки № от <дата>, согласно которому при расчете цены по указанному договору цена на Винты воздушные, приобретенные ООО «МБК» у ИП ФИО9 и в последующем поставленные ООО «МБК» в АО «ИЭМЗ «Купол» была завышена на общую сумму 4432231 рубль 77 копеек (том 2 л.д. 87-91);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 13 ноября 2025 г., согласно которому обвиняемый на месте в офисе ООО «МБК» показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 3 л.д. 188-194).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ, положениям Федерального закона от 12.08.1995 года «Об ОРД» (с изменения и дополнениями) и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК РФ и Минобороны России № 30544 от 05.12.2013 года. С учетом положений данных нормативных актов суд признает действия оперативных сотрудников при проведении личного досмотра лиц и задержании подсудимого правильными и законными.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО8 –сотрудников АО «ИЭМЗ «Купол», которые рассказали о проведении процедуры заключения государственного контракта, оплаты по нему, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО14, сотрудников ООО «МБК».

Так же показания ФИО1 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, такими как рапортом об обнаружении признаков преступления, справками о проведённых ОРМ, платежными поручениями о перечислении денежных средств с расчетного счета АО «ИЭМЗ «Купол» на расчетный счет ООО «МБК».

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 используя своё служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием со стороны руководства АО «ИЭМЗ «Купол», с целью сокрытия своей причастности к противоправной деятельности и придания её законности, используя ООО «МБК» и его номинального директора ФИО7, не осведомленного о его противоправных намерениях организовать подготовку и представление от имени ООО «МБК» в АО «ИЭМЗ «Купол» коммерческого предложения в отношении покупных комплектующих изделий «Винт воздушный», поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя госконтракта для выполнения гособоронзаказа, в котором, в нарушение нормативно-правовых актов, устанавливающих государственное регулирование цен, указал завышенную цену изделия, в состав которой включил прибыль, превышающую 1 процент плановых привнесенных и 25 процентов плановых собственных затрат ООО «МБК», но ниже цены, предложенной другими коммерческими организациями. А также ФИО1 злоупотребляя доверием директора проекта АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО15, убедил последнего заключить контракт с ООО «МБК» как коммерческой организацией, предложившей наименьшую цену. После заключения Обществом с ООО «МБК» контракта и оплаты по нему, полученной разницей в цене ФИО1, фактически управлявший финансовыми и иными ресурсами ООО «МБК» и распоряжавшийся принадлежащими данному юридическому лицу денежными средствами на расчетном счете, потратил по собственному усмотрению, то есть похитил.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях ФИО1 выразились в том, что он, являясь должностным лицом, заместителем директора в проекте «Разработка и эксплуатация мишенных комплексов», наделённым организационно-распорядительными функциями в АО «ИЭМЗ «Купол», достоверно зная, что у ООО «МБК» нет возможности поставить в Общество всё количество изделий, предусмотренных договором поставки, привлёк индивидуального предпринимателя ФИО9, с которым ООО «МБК» <дата> заключило договор поставки №. В соответствии с указанным договором ИП ФИО9 в период с <дата> по <дата> поставил в ООО «МБК» 255 единиц «Винтов воздушных» по цене 19000 рублей за единицу. Всего в период с <дата> по <дата> ООО «МБК» поставило на АО «ИЭМЗ «Купол» 750 изделий «Винт воздушный» по цене 54000 рублей за единицу, из которых 245 изделий приобретенных у ИП ФИО9 по цене, завышенной на общую сумму 4432231 рубль 77копеек.

Так, согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Так же, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 «как совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные функции в этих организациях. В соответствии с должностными обязанностями заместителя директора проекта Общества ФИО1 относился к категории руководителей, осуществлял руководство выполнением плана работы и возложенных на проект задачи и функций, давал поручения подчиненным работникам и осуществлял контроль за их исполнением, организовывал и контролировал проведение работ по постановке опытных партий изделий на серийное производство и по техническому сопровождению серийного производства, организовывал в подчиненных подразделениях соблюдение условия исполнения госконтрактов, контрактов, договоров на изготовление и поставку вооружения, военной и специальной техники, подписывал планы и отчеты проекта.

Таким образом, заместитель директора проекта «Разработка и эксплуатация мишенных комплексов» ФИО1 постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в АО «ИЭМЗ «Купол».

Размер ущерба признается судом особо крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 <дата> года рождения (том 3 л.д. 228-231);

- требование ИЦ МВД по УР, согласно которому ФИО1 не судим (том 3 л.д. 234);

- справки БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 232-233);

- характеристика с места жительства ФИО1, согласно которой последний характеризуется положительно (том 3 л.д. 249);

- характеристика с места работы АО «ИЭМЗ «Купол», согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (том 3 л.д. 236);

- грамоты, благодарственные письма, благодарности ФИО1 (том 3 л.д. 250-255).

С учетом сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которым ФИО1 на учете не состоит, а также данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении, обстоятельств совершения преступления и участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения, наличие грамот и благодарностей, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Исходя из целей наказания, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время, оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

При этом в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заключением государственных контрактов.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением государственных контрактов на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 01 октября 2025 года по 21 ноября 2025 года, а также содержание его под домашним арестом с 22 ноября 2025 года по 11 марта 2026 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заключением государственных контрактов, исполнять самостоятельно и реально, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- винты воздушные 235 штук - считать возвращенными АО «ИЭМЗ «Купол»;

- 2 компакт диска CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова