Решение № 12-51/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-51/2019

№12-51/19


РЕШЕНИЕ

город Фролово 07 мая 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев жалобу адвоката Стариковой Ирины Петровны, действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от 26 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

адвокат Старикова И.П. действующая в интересах ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласны. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный материал в отношении ФИО1 поступил в конце ноября 2018 года на судебный участок №. При подготовке дела к рассмотрению мировым судьей были выявлены существенные недостатки протокола – не указано место составления протокола и место совершения правонарушения. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для исправления недостатком. В январе 2019 года административный материал в отношении ФИО1 вновь поступил после исправления недостатков мировому судье судебного участка №. Как показал допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не присутствовал и не вызывался, что нарушает права ФИО1

Кроме того, допрошенный мировым судьей свидетель ФИО5 указал, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 При предъявлении ему чека, он указал, что подпись на чеке принадлежит не ему. Так же он пояснил, что когда подходил к машине инспекторов ДПС от нее отходил какой-то парень, возможно, понятой. С ним вместе присутствовал второй понятой, его данных он не знает. В соответствии с ответом Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в <адрес> не проживает, в то время как в акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что понятой проживает по адресу: <адрес>. Мировым судьей ФИО6 неоднократно вызывался судебными повестками, но они получены не были. Привод не был осуществлен по причине отсутствия по указанному адресу. В связи, с чем вызывает сомнения в существовании понятого ФИО6, а, следовательно, законности акта освидетельствования.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 не явился на рассмотрение жалобы, о дате и времени извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Адвокат Старикова И.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Должностное лицо – инспектор ДПС СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 не явился на рассмотрение жалобы, о дате и времени извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу адвоката Стариковой И.П. на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, по <адрес>, в городе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ...., в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировым судьёй положены:

протокол об административном правонарушении 34 СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, по <адрес>, в городе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ...., в состоянии опьянения;

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем ...., ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения;

показания алкотектора «Юпитер», заводской №, который показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в количестве 0,220 мг/л;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения;

протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п.п.4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, котороеуправляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Указанные протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов, они составлены в присутствии двух понятых, подписи которых стоят в соответствующих графах процессуальных документов.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и н оспаривалось им при рассмотрении административного материала.

Названным процессуальным документам мировой судья дал обоснованную оценку, признав их надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья, оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в конце 2018 года в дневное время на <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. В патрульной машине сидел мужчина, как позже стало ФИО1 Он не возражал против показаний алкотектера, чек показал наличие у него состояния опьянения, однако он его не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дал аналогичные показания, пояснив, что в конце 2019 года он уачтсвовал в качестве понятого, при установлении состояния опьянения водителя ФИО1 Понятых было двое. Сотрудники ДПС разъяснили им права, обязанности. В их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на месте и было установлено состояние опьянение. Подтвердил принадлежность ему подписи в протоколах процессуальных действий и чеке алкотектора.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО5, ФИО6, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, указали свои персональные данные /л.д.№/. Личности понятых были проверены сотрудниками ГИБДД, нарушения положений ст.25.7 КоАП РФ не установлено.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не разъяснили им права, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие ФИО1, не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств. Кроме того, место совершения правонарушения ни ФИО1, ни адвокатом Стариковой И.П. не оспаривалось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу адвоката Стариковой Ирины Петровны, действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Т.А. Лиферова

....

....

....

....

....

....