Решение № 2-3374/2019 2-3374/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3374/2019

дело № 2-3374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Курчатовского района, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, администрации города Челябинска о признании выполненных работ по перепланировке, реконструкции жилого помещения не противоречащими требованиям строительных, санитарных норм и правил, признании пристройки в виде балкона к жилому помещению не создаюшими угрозу для жизни и здоровья граждан, не создающей помех для выполнения работ по содержанию наружных инженерных коммуникаций и придомовой территории дома, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Курчатовского района, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, МУП «Центр по приватизации жилья» о признании выполненных работ по перепланировке реконструкции жилого помещения - <адрес>, не противоречащими требованиям строительных, санитарных норм и правил, признании пристройки в виде балкона к жилому помещению - <адрес> не нарушающим права граждан, не создающим помехи для выполнения работ по содержанию наружных коммуникаций придомовой территории, сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии с учетом возведенного балкона, сохранении жилого <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии с учетом возведенного к <адрес> указанном доме жилого помещения, указав на то, что с целью улучшения жилищных условий в октябре 2007 года к квартире был пристроен балкон. Пристрой балкона к жилому помещению является реконструкцией, конструкция балкона соответствует нормативным требованиям и требованиям безопасности, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем инженерного обеспечения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 6-11).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП «Центр по приватизации жилья» о признании выполненных работ по перепланировке реконструкции жилого помещения не противоречащими требованиям строительных, санитарных норм и правил, признании пристройки в виде балкона к жилому помещению не нарушающим права граждан, не создающей помех для выполнения работ по содержанию придомовой территории дома, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии прекращено на основании абз 7 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 131-132).

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, обратился к администрации Курчатовского района, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, администрации города Челябинска с требованиями о признании выполненных работ по перепланировке, реконструкции жилого помещения <адрес> в виде пристроя балкона, не противоречащими требованиям строительных норм и правил, нормам СанПиН, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, признании, что балкон, в <адрес> не создают помех для выполнения работ по содержанию наружных инженерных коммуникаций и придомовой территории <адрес>, сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии, с учетом возведенного балкона (л.д. 139-141).

Истец ФИО1, представитель истца - ФИО2 по устному ходатайству, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. Истец пояснил, что он поддерживает исковые требования к администрации Курчатовского района, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска.

Представители ответчиков администрации Курчатовского района, Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 153-164), представили отзывы на иск (л.д. 56, 166), в которых просили исключить из числа соответчиков, поскольку согласование переустройства и перепланировки жилого помещения, а так ж выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства осуществляется администрацией города Челябинска, со ссылкой на административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения и переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же, Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 159), представил отзыв на иск (л.д. 168-170), в котором просил в иске отказать, указав на то, что устройство навесного балкона подпадает под поднятие реконструкции, поскольку балкон пристроен к зданию, изменен внешний вид фасада дома и его архитектурный облик (л.д. 168-171).

Представители третьих лиц ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», ОАО Институт «Челябинский Промстройпроект» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 154-155).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составом семьи на 5 человек: ФИО1, ФИО3 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын) (л.д. 13).

Квартира <адрес> является муниципальной (л.д. 66-выписка из реестра муниципального имущества), право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано в органах БТИ, в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 28, 44-45, 121-126).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ0 года, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внучка истца), ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, техническому плану, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОГУП ОБЛ.ЦТИ, <адрес>, имеет общую площадь 47 кв.м, жилую площадью 29,5 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 16,8 кв.м и 12,7 кв.м, так же в квартире имеется балкон площадью 3.3 кв.м, балкон установлен без предоставления документов (л.д. 31-35).

Согласно пояснениям истца, третьих лиц, материалам дела, в указанной <адрес>, в октябре 2007 года, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, самовольно, вдоль наружной стены выполнены работы по устройству балкона для чего демонтирована часть подоконного пространства.

Проект балкона, суду не представлен, материалы дела не содержат.

По данным органа технической инвентаризации, устройство балкона носит самовольный характер.

Согласно техническому заключению ОАО Институт Челябинский промстройпроект № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22), в <адрес>, на 1 этаже 5 этажного дома, самовольно возведен балкон, балкон размещен на продольной стене жилого дома, выход на балкон решен из комнаты – демонтировано существующее окно, разобрана подоконная часть наружной стены и в габаритах существующего проема установлен блок с балконной дверью, при осмотре балкона не выявлено дефектов, снижающих несущую способность конструкций здания и сверхнормативных деформаций наружных стен, выполненное самовольное возведение балкона не нарушает требований действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, возведение балкона в <адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д.181-182).

Разрешение на перепланировку квартиры с возведением балкона в установленном порядке не было получено, ДД.ММ.ГГГГ, Главное Управление архитектуры и градостроительства в письме № отказало ФИО1 в признании права собственности на самовольно возведенный балкон по адресу: <адрес>, поскольку балкон не предусмотрен проектом дома, расположение балкона нарушило внешний архитектурный облик жилого дома (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ, администрация Курчатовского района г. Челябинска отказала ФИО1 в согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, поскольку произведено самовольное возведение балкона (л.д. 26).

Технической документацией на многоквартирный жилой <адрес> на первом этаже дома не предусмотрено расположение балкона (л.д. 78-120).

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.7 ч.1 ст.14 и ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ.

В результате устройства навесного балкона, демонтажа подоконной части окна в несущей стене, произошло изменение конфигурации здания, затронуты конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущая стена, чем, безусловно, нарушена целостность несущих конструкций дома. Устройство балкона в спорной квартире связано с изменением этого объекта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция может включать в себя и изменение планировки помещений, возведение пристроек, частичную разборку здания.

Устройство навесного балкона подпадает под понятие реконструкции: балкон пристроен к зданию, для устройства дверного проема произведена частичная разборка несущей стены дома, изменен внешний вид фасада дома, его архитектурный облик.

Поскольку в квартире <адрес> выполнена реконструкция, а не переустройство и перепланировка, то требования истца о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии по основаниям ст.ст.25, 29 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, исковые требования к администрации Курчатовского района, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, заявлены к ненадлежащим ответчиком, соответственно требования истца не подлежат удовлетворению к данным ответчикам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства (п. 4.2.4.9. Правил).

Доводы истца о том, что установка балкона не нарушает прав и законных интересов граждан; техническим заключением подтверждено, что строительство балкона не повлияло на техническое состояние и несущую способность конструкций жилого дома, показания свидетелей ФИО9, ФИО10. допрошенных в судебном заседании от 17 сентября 2019 года и пояснивших, что они принимали участие в голосовании 04 июля 2019 года по согласованию пристроя балкона к жилому помещению, ранее истец спрашивал у них согласие на размещение балкона, они не возражали против того, чтобы истец пристроил балкон, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Также материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию (возведение балкона), в частности, согласия всех собственников помещений, находящихся в общей долевой собственности. В представленном истцом протоколе общего собрания (заочная форма) собственником (жильцов) помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи не только собственников, но и жильцов квартир, всего подписей лиц из 37 квартир.

Учитывая вышеизложенное а так же то, что действия по самовольному устройству балкона затрагивают конструктивные элементы жилого дома, в том числе, несущую стену; возведением балкона нарушена целостность несущих конструкций дома (стены), поскольку кроме крепления конструкции балкона к стене дома, для устройства балконной двери пробит проем в подоконной зоне наружной стеновой панели, что недопустимо в силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а так же учитывая, что земельный участок, на котором возведен балкон, в состав общего имущества собственником помещений многоквартирного <адрес> не включен (л.д. 184), согласие собственника земельного участка на занятие участка для строительства балкона, истцом не получено, то суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для сохранения жилого помещения - <адрес> реконструированном состоянии, с учетом возведенного балкона, площадью 3,3 кв.м, соответственно, требования истца к администрации города Челябинска о признании выполненных работ по перепланировке, реконструкции жилого помещения <адрес> в виде пристроя балкона, площадью 3,3 кв.м не противоречащими требованиям строительных норм и правил, нормам СанПиН, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, признании, что балкон, площадью 3,3 кв.м в <адрес> не создают помех для выполнения работ по содержанию наружных инженерных коммуникаций и придомовой территории <адрес>, сохранении жилого помещения - <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом возведенного балкона, площадью 3,3 кв.м, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Курчатовского района, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, администрации города Челябинска о признании выполненных работ по перепланировке, реконструкции жилого помещения <адрес> в виде пристроя балкона, площадью 3,3 кв.м не противоречащими требованиям строительных норм и правил, нормам СанПиН, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, признании, что балкон, площадью 3,3 кв.м в <адрес> не создают помех для выполнения работ по содержанию наружных инженерных коммуникаций и придомовой территории <адрес>, сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии, с учетом возведенного балкона, площадью 3,3 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова