СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-674/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-674/2019

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

1-674/19
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.12.2019

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых – ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвоката ФИО6 и ФИО7, представивших удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба лицу при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь по адресу <адрес>6, имея умысел на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, действуя по предварительному сговору с ФИО2, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение офиса ЖСК «Альянс», откуда отсоединив провода от сети, тайно пытались похитить компьютер стоимостью 10 000 рублей, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли завершить свой преступный умысел до конца, так как были замечены потерпевшей ФИО9.

А так же, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, незаконно проник на ограждённую забором из шлакоблочного материала территорию двора <адрес>-в, по <адрес>, откуда тайно похитил отопительные радиаторы в количестве 2 штук, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением, заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, и оно ими заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие по делу ФИО8 и ФИО9 в суд не явились, при ознакомлении с материалами дела заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.185-187).

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимых и условия их жизни.

Содеянное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 не судимы, признались и раскаялись в содеянном, имеют постоянные места жительства, по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимые способствовали раскрытию и расследованию преступления, рассказав органу следствия все обстоятельства совершенного ими преступления, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшим добровольно возмещен. Данные обстоятельства в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами. Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых, отсутствия у них стабильного заработка.

Вместе с тем, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимых от общества. Им следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Исполнение наказания в виде обязательных работ следует определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимым – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

В пользу адвоката ФИО7 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 2 дня, всего 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных преступлений ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – обязательные работы на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание обязательные работы на срок 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденных – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, - отменить.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО7 за два дня занятости: изучение материалов дела и участия в суде по назначению суда вознаграждение по 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: