Решение № 2-6287/2025 2-6287/2025~М-2742/2025 М-2742/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-6287/2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ФИО9 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 963 788,67 руб., в том числе: 10 535 231,25 руб. – основной долг, 1 289 989,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 88 190,88 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 50 377,52 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 873 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 11 637 600 руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 616 412 руб. сроком на 74 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составила 17,7 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредит предоставлен на покупку и под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, а заемщик, в свою очередь, неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонявшись от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Требования банка о досрочном возврате задолженности заемщиком оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не заявляла, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ФИО14 предоставил ответчику кредит в сумме 10 616 412 руб. сроком на 74 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составила 17,7 % годовых.

По договору кредитования ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на покупку и под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

По сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 и право залога в пользу ФИО15 за регистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 7.5 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 240 339,91 руб. в период с 22 по 25 числа месяца каждого месяца.

В силу подп. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить банку неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, тем самым ответчик согласился с определенными в договоре условиями.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ФИО2 нарушила условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 963 788,67 руб., в том числе: 10 535 231,25 руб. – основной долг, 1 289 989,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 88 190,88 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 50 377,52 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита.

Досудебное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представленный расчет задолженности судом был проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 963 788,67 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО16 и ФИО2, подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, ответчиком не исполнены и задолженность в пользу банка взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 14 547 000 руб.

Отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы, изложенные в отчете, ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете на дату проведения оценки, не представлено, как не представлено и сведений об ином размере рыночной стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 11 637 600 руб., что соответствует 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 133 873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО19 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 963 788,67 руб., в том числе: 10 535 231,25 руб. – основной долг, 1 289 989,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 88 190,88 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 50 377,52 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 873 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога в размере 11 637 600 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО20

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ