Решение № 2А-254/2019 2А-254/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-254/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2019 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а - 254/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Западрегионжильё») от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях супруги административного истца,

решения того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения,

установил:

из направленного в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что он проходит военную службу в расположенной в посёлке <адрес> войсковой части №, имеет календарную выслугу более 31 года, с сентября 2016 года состоит в браке с ФИО4, он, его жена и двое детей состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Далее из заявления ФИО2 следует, что решением начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением жилищной субсидии, а ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено решение начальника территориального отделения № о снятии его жены ФИО4 с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для снятия ФИО4 с жилищного учёта, поясняет в заявлении ФИО2, явилось то, что ФИО8 вместе с детьми проживала в служебном жилом помещении, предоставленном после смерти её мужа военнослужащего, умершего в 2000 году.

ФИО2 в заявлении просит суд:

признать решение начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО4 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным и обязать названное должностное лицо отменить указанное решение и восстановить ФИО4 в качестве члена его семьи на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

признать решение начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его, ФИО9, с учёта нуждающихся в жилых помещениях, незаконным и обязать названное должностное лицо отменить указанное решение и восстановить его в списке в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

признать решение заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в части размера субсидии, рассчитанного без учёта ФИО4, незаконным и обязать ФГКУ «Западрегионжильё» принять решение о доплате ФИО2 жилищной субсидии для приобретения жилого помещения на ФИО4

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что примерно с 2010 года он вместе с дочерью от первого брака состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, затем - после рождения у него и ФИО4 в 2013 году сына, его также поставили на учёт, а после заключения им, ФИО2, брака с ФИО4 в 2016 году, его жена в 2017 году также была принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Потом его дочь от первого брака была снята с жилищного учёта, и это решение было признано судом законным.

В марте 2019 года его супруга решением начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё» была снята с учёта нуждающихся в жилье.

04 июня текущего года решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» ему и его сыну предоставили жилищную субсидию, которую перечислили тогда же в июне 2019 года. 15 июня текущего года начальник территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё» своим решением снял его, ФИО2, с жилищного учёта в связи с перечислением жилищной субсидии, а ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отделения отменил своё решение о снятии ФИО4 с жилищного учёта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о снятии его супруги с жилищного учёта решением начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё» из-за того, что ФИО8 ранее обеспечивалась служебным жилым помещением, как вдова военнослужащего.

Административный истец также пояснил, что с решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему субсидии он ознакомился 03 июля текущего года, а с решением начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях - ДД.ММ.ГГГГ.

Причины не обращения его в суд для оспаривания указанных решений в более ранний период времени ФИО2 объяснил тем, что о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ - при ознакомлении с решением о снятии с жилищного учёта его жены - ФИО4, иных причин, препятствующих его обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названных решений начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» в более ранний период времени не имелось.

Представитель административного истца ФИО5, поддержав требования своего доверителя, настаивала на незаконности оспариваемых ФИО2 решений и просила суд восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления, обосновав это тем, что о нарушении своих прав ФИО9 узнал только 30 сентября текущего года.

При этом ФИО5, не оспаривая объяснения административного истца о датах его ознакомления с решениями заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения и начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с жилищного учёта, настаивала на осведомлённости своего доверителя о нарушении его прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть решением о снятии его супруги с жилищного учёта.

Обосновывая своё ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ни ФИО2, ни его представитель не привели суду доводов о том, как предложенные ими обоснования согласуются с самостоятельностью и завершённостью трёх оспариваемых решений, своевременностью ознакомления ФИО2 с таковыми и отсутствием препятствий для соблюдения истцом положений ст. 219 КАС РФ.

Начальник отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» и заместитель начальника ФГКУ «Западрегионжильё», будучи надлежащим образом уведомлёны о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыли, представив в суд возражения на административное исковое заявление ФИО2, содержащие ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнения административного истца и его представителя, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, показания свидетеля и исследовав материалы административного дела, военный суд не находит возможным удовлетворить административный иск ФИО2 по следующим основаниям.

Исследуя данные о соблюдении ФИО2 требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд установил следующее.

Как следует из копии решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ, и членам его семьи субсидии для приобретения жилого помещения ФИО2 и его сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлена субсидия с нормой предоставления общей площади жилого помещения в 42 кв.м. в размере 5.009.697,00 рублей.

Приведённый документ содержит датированную ДД.ММ.ГГГГ запись: «С решением не согласен. Выплачено не в полном объёме (жена, дочь). Иск подам в суд» и подпись, опознанные административным истцом в судебном заседании, как им произведённые в указанную дату.

Комментируя тот же документ, ФИО2 так же подтвердил то, что на время принятия этого решения на жилищном учёте состояли только он и его сын, на которых и предоставлена субсидия.

На основании изложенного суд началом течения предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока для оспаривания анализируемого решения определяет ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 направил почтовым отправлением своё административное исковое заявление в суд 22 октября текущего года, то есть по истечение трёх месяцев со дня ознакомления с оспариваемым решением, и не представил суду данных об уважительности причин, препятствовавших его обращению в суд в более ранний период времени, суд приходит к убеждению о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с анализируемым требованием без уважительных на то причин.

Согласно копии решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и его сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением на банковский счёт ФИО2 жилищной субсидии для приобретения жилого помещения на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений административного истца о дате ознакомления его с указанным документом - ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с представленными административным ответчиком материалами учётного дела ФИО2, суд считает установленным ознакомление ФИО2 с оспариваемым решением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения трёхмесячного процессуального срока для оспаривания анализируемого решения суд определяет ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 направил почтовым отправлением своё административное исковое заявление в суд 22 октября текущего года, то есть по истечение трёх месяцев со дня ознакомления с решением начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №, и не представил суду данных об уважительности причин, препятствовавших его обращению в суд в более ранний период времени, суд приходит к убеждению о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с анализируемым требованием без уважительных на то причин.

Приведённые данные, по мнению суда, не позволяют удовлетворить ходатайство административного истца и его представителя о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.

Основываясь на ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его требований о признании незаконными решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ, и членам его семьи субсидии для приобретения жилого помещения, и решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Основываясь на приведённом решении суд не находит возможным удовлетворить и требования ФИО2 о возложении на заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» обязанности по принятию решения о доплате ФИО2 жилищной субсидии для приобретения жилого помещения на ФИО4, а также о возложении на начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» обязанности по восстановлению ФИО2 на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Принимая решение по требованию административного истца об оспаривании решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО4 в качестве члена семьи ФИО2, суд установил следующее.

Согласно копии решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ член семьи ФИО2 - ФИО4 снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Фактическим основанием для принятого решения в таковом определено предоставление ФИО8 - вдове военнослужащего Министерством обороны РФ в 2001 году на состав семьи 3 человека жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 53,64 кв.м, в котором она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, была обеспечена жилой площадью выше учётной нормы, а снявшись с регистрационного учёта утратила возможность сдачи указанного жилого помещения МО РФ.

Далее в анализируемом документе содержится ссылка на ст. 53 ЖК РФ и вывод об отсутствии у ФИО4 права на обеспечение жилым помещением за счёт МО РФ в качестве члена семьи ФИО2

Справками начальника штаба войсковой части №, каждая от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № подтверждается прохождение ФИО2 военной службы в названной воинской части, его календарная выслуга - более 30 лет и состав его семьи - жена ФИО4 и сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в названную дату заключил брак с ФИО4

Из светокопии паспорта ФИО2 следует, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 51 кв.м., было предоставлено ФИО2, как это видно из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счёта, на состав семьи из троих человек.

Согласно светокопии паспорта ФИО4 она была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 постоянно зарегистрирована при дислоцирующейся в селе Саваслейка войсковой части №.

Жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 53,64 кв.м. было предоставлено ФИО4 и двоим её сыновьям 1994 и 1999 годов рождения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как вдове военнослужащего.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из копии названного документа, жилое помещение по адресу: <адрес> признано служебным.

Выписками из домовой книги и из финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение подтверждается то, что с 2006 года по настоящее время в таковом зарегистрированы и проживают ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Необходимость изменения постоянного места регистрации ФИО4 в границах одного населённого пункта (<адрес>) и её регистрация при войсковой части № административным истцом в судебном заседании была объяснена тем, что это было нужно для получения субсидии на ФИО4

ФИО2 также подтвердил в судебном заседании то, что в предоставленном ФИО4 служебном жилом помещении по адресу: <адрес> остались проживать и постоянно зарегистрированы двое совершеннолетних сыновей ФИО4 от первого брака, которые не давали обязательств об освобождении этого жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердив все изложенные ранее документальные данные и объяснения ФИО2, показала, что её первый муж ФИО8, умерший в 2000 году, до дня смерти проходил военную службу по контракту в звании младший сержант, однако, из-за недостаточной выслуги лет на жилищном учёте не состоял, о его обращении в жилищный орган МО РФ по поводу принятия на жилищный учёт ей ничего не известно.

ФИО4 также показала, что она никогда не являлась военнослужащей, на жилищном учёте в жилищных органах МО РФ не состояла и не обращалась в таковые с соответствующим заявлением.

Свидетель также показала, что в 2001 году от воинской части, в которой служил ФИО8, и которой в настоящее время в селе Саваслейка нет, ей и двоим её сыновьям была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. В этой квартире она проживала до создания семьи с ФИО2, была зарегистрирована там до 2018 года, а в настоящее время в указанном жилом помещении остались проживать её двое сыновей от первого брака, которые не давали обязательств об освобождении этой квартиры. Эту квартиру она не собиралась и не собирается разменять, какие - либо договоры на квартиру она не заключала.

В период состояния в браке с ФИО8, пояснила свидетель, она вместе с ним и с детьми проживали в служебном жилье, выделенном ФИО8 воинской частью.

ФИО4 также показала, что ордер на квартиру по адресу: <адрес> выписан на её имя, лицевой финансовый счёт оформлен также на её имя, а изменение в 2018 году места её постоянной регистрации свидетель объяснила только тем, что это было нужно для получения на неё жилищной субсидии.

Кроме того, свидетель показала, что какими-либо документами о прохождении ФИО8 военной службы она не располагает, нет у неё и решений жилищного органа МО РФ о предоставлении ей квартиры, в которой в настоящее время проживают её сыновья от первого брака.

Таким образом, суд считает установленным обеспечение ФИО4 ко времени принятия оспариваемых истцом решений жилым помещением общей площадью 53,64 кв.м. по линии Министерства обороны РФ, которым она и двое её сыновей от первого брака были обеспечены по установленной норме.

Такой вывод обоснован и Постановлением Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому учётная норма для принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установлена в 12 кв.м. общей площади на одного человека.

По мнению суда, при разрешении требования административного истца об оспаривании решения о снятии его супруги с жилищного учёта следует руководствоваться и ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции от 06.03.2019№-ФЗ), согласно которой члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведённая правовая норма, по мнению суда, наделяет двоих сыновей ФИО4 от первого брака, проживающих в жилом помещении по адресу <адрес>, правом пользования этим жилым помещением и осложняет процесс освобождения ФИО4 указанного жилого помещения без принятия мер по выделению её сыновьям от первого брака меньшего жилого помещения и освобождению занимаемой ими ныне квартиры.

Признавая решение начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО4 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, правомерным и не нарушающим прав административного истца, суд руководствуется также:

ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет;

ст. 53 ЖК РФ, определяющей то, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку, как это установлено в судебном заседании со слов административного истца и свидетеля ФИО4, ФИО4 в 2018 году снялась с регистрационного учёта из предоставленного ей МО РФ жилого помещения, в котором она и двое её сыновей были обеспечены жилой площадью по установленной норме, с целью получения жилищной субсидии в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2, что судом признаётся действиями, совершёнными с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, после чего не истекло пяти лет, суд не усматривает права ФИО4 на обеспечение жилым помещением за счёт МО РФ в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2

При установленных данных об обеспеченности ФИО4 жилым помещением суд не усматривает оснований для признания её нуждающейся в жилых помещениях в качестве члена семьи ФИО2, как это было произведено в 2017 году, как определил время принятия на учёт административный истец.

Эти объяснения ФИО2 суд кладёт в основу своего решения в части времени и условий принятия его супруги на жилищный учёт, поскольку ни ФИО2, ни административными ответчиками не представлено суду каких-либо данных по исследуемому вопросу, а потому суд приходит к выводу о правомерности определённого в оспоренном решении вывода о выявлении в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, то есть содержащимся в п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ основанииснятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 и 180 и 219 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными:

решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО4 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях,

решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в части размера предоставленной субсидии,

о возложении на начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» обязанностей по отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по восстановлению ФИО4 и ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

о возложении на заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» обязанностей по принятию решения о доплате ФИО2 жилищной субсидии для приобретения жилого помещения для ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.О. Сысалов