Решение № 2-6145/2019 2-6145/2019~М-3033/2019 М-3033/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-6145/2019

Дело № 2-6145/2019 «11» ноября 2019 года

Уникальный идентификатор дела 78RS0016-01-2019-003402-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 по состоянию 25.04.2019 в размере 268 480,25 руб., по кредитному договору № от 01.02.2013 по состоянию на 24.04.2019 в размере 127 312,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 157,92 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.12.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания согласия на кредит. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 581 400 руб. на срок по 17.12.2018 с взиманием за пользование кредитом 19,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

01.02.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 01.02.2018 с взиманием за пользование кредитом 26,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату кредита.

Учитывая, что ответчик систематически не исполнял обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании полной суммы задолженности, в том числе уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами.

Так как ответчик не исполнил требование банка, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежаще судебной повесткой, врученной под расписку в получении, не представил доказательств уважительности причин своей неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2013 ФИО1 подписала анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) наличными на сумму 500 000 руб. сроком 60 месяцев, типом выдачи: пластиковая карта.

Заполнив и подписав анкету-заявление ответчик понимал и согласился с тем, что информация, предоставленная им банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной во всех отношениях, анкета-заявление содержит подпись ответчика.

В этот же день, а именно 01.02.2013 ФИО1 было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, которым ВТБ 24 (ЗАО) акцептовав поданную оферту ответчика, выразил согласие на выдачу кредита в сумме 500 000 руб. по процентной ставке 26,20 % со срок действия договора с 01.02.2013 по 01.02.2018, банковский счет №, аннуитетным платежом в размере 15 029,49 руб., который уплачивается ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту установлены пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В указанном согласии на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

17.12.2013 ФИО1 подписала анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 1 000 000 руб. сроком 60 месяцев.

Анкета-заявление содержит подпись ответчика и подпись сотрудника банка, принявшего анкету-заявление.

17.12.2013 ФИО1 было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № которым ВТБ 24 (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита в сумме 581 400 руб. с 17.12.2013 по 17.12.2018, счет платежной банковской карты: №, по процентной ставке 19,4 % годовых с размером аннуитетного платежа 15 363,64 руб., который должен быть уплачен ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

За просрочку исполнения обязательств по кредиту установлена ответственность в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанное согласие имеет отметку клиента об ознакомлении и согласии со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласия содержат подписи сторон, из чего суд приходит к выводу о наличии волеизъявлений сторон на вступление в договорные правоотношения по предоставлению кредита.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договорами.

Указанные договоры в качестве контактной информации содержат адрес ответчика: <адрес><адрес>.

Сведений о предоставлении истцу данных о смене места жительства ответчика в материалах дела не имеется, при указанных обстоятельствах истец правомерно мог полагаться на достоверность предоставленной информации, в том числе и в части адреса места жительства ответчика.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из данной нормы, в силу которой все права и обязанности ВТБ 24 (ЗАО) в порядке правопреемства перешли к Банк ВТБ (ПАО),он является правопреемником и у него имеется право на предъявление иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.09.2017 Банк ВТБ 24(ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.08.2017 по адресу: <адрес>, в котором требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в срок не позднее 05.10.2017, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитных договоров, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №который также указан на уведомлении), уведомление прибыло в месту вручения 12.09.2017 и 12.10.2017 было возвращено отправителю.

Адресной справкой, предоставленной в ответ на зарос суда, подтверждается, что адресом регистрации ФИО1 является: <адрес>

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, а также отсутствуют документы, подтверждающие полную либо частичную уплату образовавшейся задолженности, что совместно с неуплатой ежемесячных кредитных платежей, свидетельствует об одностороннем отказе от обязательств, что запрещено действующим законодательством по правилам ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 01.02.2013 по 24.04.2019 по кредитному договору № от 01.02.2013, согласно которому общий размер задолженности составляет 127 312,02 руб., из которых:

- 116 633,86 руб. – кредит;

- 10 678,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 17.12.2013 по 24.04.2019 по кредитному договору № от 17.12.2013 размер задолженности составляет 268 480,25 руб., из которых:

- 254 982,60 руб. – кредит;

- 13 497,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Требований о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств ответчиком со стороны истца заявлено не было, следовательно, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, истцом взыскивается сумма основного долга и плановых процентов, которые рассчитаны в соответствии с согласованными сторонами договора условиями.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд полагает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитных договоров и последствиям нарушения обязательств по оплате кредита ФИО1, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, ответчик от явки в судебное заседание уклонился.

Учитывая вышеизложенное, а также возникшие между сторонами обязательственные правоотношения по кредитным договорам, по которым ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, непредставление ответчиком возражений ни по праву заявленных требований ни по их объему, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 в размере 268 480,25 руб., по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере 127 312,02 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 21.03.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 7 157,92 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 157,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере 127 312 рублей 02 копейки, по кредитному договору № от 17.12.2013 в размере 268 480 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 157 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.