Решение № 2-155/2018 2-155/2018 (2-3999/2017;) ~ М-3840/2017 2-3999/2017 М-3840/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело №2-155/2018

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «22» февраля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Импульс», ЗАО «Рено-Россия» о выдаче дубликата паспорта транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Импульс», ЗАО «РЕНО Россия» об обязании выдать дубликат ПТС на автомобиль <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 03.07.2017 между ООО «Импульс» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец обуется передать в собственность Покупателя транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - №, выдан ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 09.08.2016, а Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в сумме 905 000 руб. Истцом в день подписания договора в кассу ООО «Импульс» внесены денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, договором беспроцентного займа № от 03.07.2017 на сумму 106000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, срок которого определен сторонами до 17.07.2017, подлинный ПТС оставлен у продавца. 12.07.2017 истец обратилась в автосалон ООО «Импульс» по адресу: <адрес> для передачи денежных средств и получения оригинала ПТС. Однако в связи с приостановлением деятельности автосалона выполнить данные действия было невозможно. Претензия, направленная ФИО1 в адрес продавца, оставлена без ответа. До настоящего времени оригинал ПТС истице не передан. Отсутствие ПТС препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ООО «Импульс» ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 30000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что денежная сумма в размере 106 000 руб., полученная по договору займа от ООО «Импульс», перечислена займодателю на расчетный счет.

Представители ответчиков ООО «Импульс», ЗАО «РЕНО Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 между ООО «Импульс» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец обуется передать в собственность Покупателя транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - №, выдан ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 09.08.2016, а Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в сумме 905 000 руб. Во исполнение договора купли-продажи ФИО1 внесла в кассу ООО «Импульс» 799 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2017. Оставшаяся часть в размере 106 000 руб. оплачена за счет заемных средств, полученных от ООО «Импульс» по договору беспроцентного займа № от 03.07.2017. В день заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «Импульс» подписан акт приема-передачи, согласно которому истец приняла автомобиль Renault Duster; вместе с транспортным средством передана, в.ч., копия ПТС <адрес>, выданного ЗАО «РЕНО Россия», в котором собственником автомобиля указана ФИО3 При этом, согласно п.2.1 договора беспроцентного займа оригинал ПТС передан займодателю в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно пояснениям истца она не имела возможности произвести исполнение по возврату денежных средств 12.07.2017 в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от 24.08.2017, проведенной ОМВД России по <адрес>.

29.09.2017 истец обратилась к ответчику ООО «Импульс» с претензией о передаче ей подлинника ПТС на автомобиль <данные изъяты>, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Renault Duster, ООО «Импульс» истцу не передан; доказательств иного не представлено. Кроме того, согласно чек-ордеру от 22.02.2018 денежные средства в сумме 106 000 руб. перечислены ООО «Импульс».

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п.2 ст.352 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В частности, п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании п. 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134, дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси, в частности, организациями и предпринимателями - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, изготовленные ими после 1 июля 1993 г.

Учитывая требования ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I, принимая во внимание возникновение у истца права собственности на автомобиль, неизвестность местонахождения ответчика ООО «Импульс», невозможность использовать автомобиль в соответствии с его целевым назначением, суд полагает требование о возложении обязанности по выдаче дубликата ПТС на изготовителя обоснованны.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика ООО «Импульс», выразившимися в непередаче относящегося к товару документа, были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Как следует из договора, акта, расписки за оказание юридических услуг произведена оплата в сумме 10000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ЗАО «Рено-Россия» выдать ФИО1 дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль Renault Duster, идентификационный номер (VIN) №, наименование: <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Рено-Россия» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Импульс», ЗАО «Рено-Россия» в доход местного бюджета госпошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.