Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-474/2020

Дело № 2-474/2020

64RS0043-01-2020-000060-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием помощника прокурора Волжского района города Саратова Корабель Д.И., представителя истца – ФИО1, ФИО4, ответчика ФИО5, представителя АО «Межгородтранс» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО13, к ФИО5 ФИО14, АО «Межгородтранс», третьи лица ФИО7, ООО СК «Паритет-СК», ИП ФИО8 о возмещении морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в иные данные минут напротив <адрес> произошло столкновение велосипеда под управлением велосипедиста ФИО9, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с автомобилем Форд номерной знак <***> под управлением водителя ФИО5, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью, а именно: Сочетанная травма. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Ушибленная рана головы. Закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом правой плечевой кости в с-н/з со смещением отломков. Рваная рана правого плеча. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, так как полученные травмы причиняли нестерпимую боль. В связи с вышеизложенным травмированием истец не мог работать, а соответственно содержать семью, обеспечивать всем необходимым как себя, так и близких. Для мужчины-главы семьи, кормильца, остаться на длительное время беспомощным сравнимо пытке. Нахождение в таком состоянии длительное время угнетало истца и приводило к депрессии и упадку сил.

Ко всему прочему истец испытывает чувство непреодолимого страха и тревоги от нахождения вблизи проезжей части, что мешает полноценно жить, а так же перемещаться на велосипеде по городу, и это напряжение доводит его до сильных головных болей и упадку сил.

Просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного морального вреда, в размере 150 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Межгородтранс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку сам потерпевший нарушил правила дорожного движения, в связи с чем и получил телесные повреждения. В действиях водителя отсутствует вина в причинении вреда здоровью потерпевшего.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал что оснований для возмещения ущерба не имеется поскольку истец сам нарушил правила движения, находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего получил повреждение здоровья.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, материал процессуальной проверки, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в иные данные час. напротив <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, иные данные произошло столкновение велосипеда под управлением велосипедиста ФИО9, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с автомобилем марки Форд государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП ФИО9 получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью, а именно: сочетанная травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы, закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом правой плечевой кости в с-н/з со смещением отломков, рваная рана правого плеча, множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

В связи с полученными повреждениями ФИО9 обратилась в ГУЗ ГКБ № им. ФИО11, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сочетанная травма. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Ушибленная рана головы. Закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом правой плечевой кости в с-н/з со смещением отломков. Рваная рана правого плеча. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей».

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 причинен вред здоровью.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административном правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с необходимостью специальных медицинских познаний по данному делу по ходатайству стороны ответчика судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 Имелась сочетанная травма нескольких областей тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы; закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом третьего ребра слева; закрытый перелом диафаза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, рваная рана правого плеча; ссадины верхних и нижних. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого (ых) предмета(ов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.1). По данным медицинской карте стационарного больного ГУЗ «СГКБ №» ФИО9 при поступлении в стационар находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными анализа выдыхаемого воздуха – 0,35 мл/г, алкодиагностика – 0,2 %.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО2, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14.09.2019 года.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с АО «Межгородтранс», являлся водителем автобуса, что подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автобус иные данные года выпуска н/з иные данные принадлежит АО «Межгородтранс» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО8, что подтверждается представленной копией договора, актом приема передачи.

Представитель АО «Межгородтранс» в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт нахождения в трудовых отношений с ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, представитель АО «Межгородтранс» пояснил в судебном заседании, что ФИО5 по результатам внутренней проверки к какой либо ответственности не привлекался, поскольку его вины в произошедшем ДТП не имелось.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Межгородтранс».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует вина в причинении вреда здоровью ФИО9, однако вред причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению с учетом положений ст. 1079, 1083 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО9 ехал в нарушение правил дорожного движения во встречном направлении относительно движения автобуса, под управлением ФИО5, по краю проезжей части, без шлема, находился в состоянии опьянения, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО9 грубой неосторожности, которая содействовала возникновению и увеличению вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим происшествием и получением телесных повреждений, наличия в действиях истца грубой неосторожности, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Межгородтранс» в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 130 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Межгородтранс» в пользу ФИО9 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО5 ФИО16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья