Решение № 2-199/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-199/2025;)~М-159/2025 М-159/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-199/2025

Дело № 2-5/2026

55RS0030-01-2025-000221-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 10 апреля 2026 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Диденко А.А., с участием представителя истца ЛДВ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ПВА к ПТМ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПВА обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибрел в личную собственность автомобиль марки <данные изъяты>

После приобретения автомобиля истец стал его эксплуатировать и использовать в своих личных целых и интересах по прямому назначению.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по адресу: <адрес> данная квартира принадлежит истцу на праве собственности и фактически является одноэтажным частным домом, разделенным на два домовладения, одним из которых владеет пользуется истец.

ДД.ММ.ГГГГ в личных целях истец приобрел железнодорожные шпалы в количестве 70 штук, данные шпалы он стал хранить на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец приехал в отпуск <данные изъяты>, и обнаружил, что ответчик у него дома злоупотребляет спиртными напитками, поэтому он подал иск о расторжении брака. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца продала шпалы и автомобиль, денежные средства потратила на собственные нужды.

Истец ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 271 690 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9 151 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Его представитель ЛДВ доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом пояснил, что когда истец приезжал в отпуск, то она спрашивал про указанный автомобиль на что ответчица отвечала, что автомобиль в ремонте, затем он узнал, что автомобиль передвигается по области, ему стали приходить смс сообщения, на сайте он увидел сведения о продаже своего автомобиля, при этом разрешение на продажу указанного автомобиля он не давал. Когда он приехал в отпуск, он увидел, что ответчица употребляет спиртные напитки, они расстались, разрешение на продажу шпал и автомобиля он не давал, он отдельно посылал деньги на строительство забора.

Ответчица ПТМ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

ДАВ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПВА и КТМ заключили брак, о чем составлен запись акта о заключении брака №.

Из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <данные изъяты> обратилась АСВ, которая просила провести проверку относительно неправомерного вывоза шпал со двора дома брата ПВА. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление УУП ОМВД России <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении ДАВ отказано.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между ПВА и ПТМ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>

Согласно карточки <данные изъяты> его регистрация прекращена по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки поставлены в розыск.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и, соответственно, обязанность по доказыванию подложности представленных доказательств возлагается на лицо, сделавшее указанное заявление.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом спорный автомобиль был приобретен задолго до заключения брака с ответчицей - в ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что ПВА, проживает по адресу: <адрес> По данному адресу проживает один.

<данные изъяты>

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ПВА в котором он просит оказать помощь в выселении в его квартиры жену ПТМ, которая в квартире не прописана, квартира приобретена до брака, она к данной квартире никакого отношения не имеет<данные изъяты>, ему нужно чтобы квартира была пустой и закрытой.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что до заключения брака и в период убытия в <данные изъяты> у истца имелось имущество в виде шпал и автомобиля, указанное имущество выбыло из обладания истца помимо его воли, ответчик не имела права его отчуждать.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленным заключением специалиста № подтверждена стоимость шпал в размере 46 690 рублей.

Согласно данных открытых интернет - источников подтверждена стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 225 000 рублей.

Поскольку указанные вещи выбыли из правообладания истца помимо его воли, стоимость утраченных вещей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 151 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковое заявление ПВА к ПТМ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ПТМ в пользу ПВА сумму денежных средств в размере 271 690 рублей, сумму государственной пошлины в размере 9 151 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Русско – Полянский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Мусаэльянц