Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2028/2017 М-2028/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2530/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В.

при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 30 апреля 2015 г. между ФИО1 и страховой компанией ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24». Предметом Договора выступали следующие страховые риски, предусмотренные разделом 4. «Страховой риск, страховой случай» Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» (далее - Условия договора страхования):

смерть в результате несчастного случая или болезни;

инвалидность в результате несчастного случая или болезни;

временная нетрудоспособность в результат несчастного случая или болезни;

потеря работы. При наступлении страхового случая выплате подлежит страховое возмещение в размере 250 000 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору, исходя из раздела 2 «Термины и определения» Условий договора страхования является «Банк», т.е. ПАО «ВТБ24». Срок действия Договора определен с «01» мая 2015 г. по «30» апреля 2020г.

В период действия Договора страхования наступил страховой случай. У ФИО1 18.03.2017 произошло повторное острое нарушение мозгового кровообращения (*) в бассейне левой средней мозговой артерии (далее - СМА), после этого 21.03.2017г. произошел повторный <данные изъяты> * в бассейне левой. После перенесенных * в марте 2017 г. прохождения реабилитации, неоднократных госпитализаций и наблюдений в медицинских учреждениях 24 мая 2017 года ФИО1 было выдано направление на медико-социальную экспертизу ОБУЗ Пестяковская ЦРБ, на основании которой ФИО1 была выдана справка серия <данные изъяты> * от 25 мая 2017 года об установлении I группа инвалидности.

Умысел ФИО1 в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается справкой об установлении инвалидности, направлением на медико-социальную экспертизу, а также выпиской из амбулаторной карты истицы Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь.

«11» июля 2017 г. ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: «Из представленных документов усматривается причинно- следственная связь между заболеванием, имевшимися у Вас до заключения договора страхования, и установлением Вам группы инвалидности по общему заболеванию».

Указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю (ПАО «ВТБ24») Ответчиком не исполнены.

Договор заключен в соответствии с Условиями договора страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24». В соответствии с Полисом, выданным в момент заключения договора страхования «Единовременный взнос ВТБ23» * в случае наступления страхового события: смерть в результате НС и Б / инвалидность в результате НС и Б / временная нетрудоспособность НС и Б - выплате подлежит страховое возмещение в размере 250 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в 250 000 руб., согласно условиям договора страхования, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 216 322 руб. 07 коп. в пользу выгодоприобретателя согласно условиям договора страхования, сумму уплаты кредита за 7 месяцев за период с 25.05.2017г. по 29.11.2017г. в размере 58 800 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2, ФИО3 по заявлению, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Письменных возражений ответчиком в суд направлено не было.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор * на сумму 287500 руб., что подтверждается заявлением-анкетой и уведомлением о полной стоимости кредита.

В тот же день между ФИО1 и страховой компанией ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» Программа «Профи». Предметом Договора выступали следующие страховые риски, предусмотренные разделом 4. «Страховой риск, страховой случай» Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» (далее - Условия договора страхования):

смерть в результате несчастного случая или болезни;

инвалидность в результате несчастного случая или болезни;

временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни;

потеря работы. При наступлении страхового случая выплате подлежит страховое возмещение в размере 250 000 руб.

Выгодоприобретателем по Договору страхования, исходя из раздела 2 «Термины и определения» Условий договора страхования является «Банк», т.е. ПАО «ВТБ24». Срок действия Договора определен с «01» мая 2015 г. по «30» апреля 2020г. (л.д.10). Страховая премия уплачена истицей в полном объеме в сумме 37 500 руб.

В период действия Договора страхования наступил страховой случай.

Из выписки из истории болезни * ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОИТИР ОНМК с 18.03.2017 г. по 07.04.2017 г. с диагнозом повторное <данные изъяты> по <данные изъяты> типу в бассейне левой СМА (подтип не установлен) с <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно выписки ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №*** г.Н.Новгорода» (выписка из истории болезни *) ФИО1 находилась на стационарном лечении с 19.04.2017 г. по 28.04.2017 г., поставлен диагноз: Повторный <данные изъяты> * неуточненной этиологии 21.03.2017г в бассейне левой средней мозговой артерии, ранний восстановительный период, правосторонний спастический гемипарез с выраженными двигательными нарушениями в руке и в ноге, с формированием сгибательной контрактуры в правом локтевом и лучезапястном суставах, правосторонняя гемигипестезия, прозопарез справа, смешанная афазия тяжёлой степени, псевдобульбарный синдром, Атеросклероз церебральных сосудов. Артериальная гипертония Зет, риск 4, осложнённая. Острый бронхит с обструктивным синдромом. ДН 0. Инфекция мочевыводящих путей.

Анамнестические данные собраны со слов сопровождающих родственников в связи с тяжёлыми <данные изъяты> у пациента. Анамнез: В 2012 г. перенесла <данные изъяты> * с полным восстановлением, самообслуживала себя полностью, работала. Заболела остро.

18.03.2017 года около 12-30 ч. на фоне повышения давления внезапно нарушилась *, появилась сильная головная боль, головокружение, онемение и нарушение движений в правых конечностях. При обследовании выявлен <данные изъяты> * *. (л.д.23).

24 мая 2017г. ФИО1 было выдано направление на медико-социальную экспертизу ОБУЗ Пестяковская ЦРБ, на основании которой ФИО1 была выдана справка серия МСЗ-2015 * от 25 мая 2017г. об установлении I группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 июня 2019 года (л.д.15).

11 июля 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «ВТБ Страхование». В выплате истице было отказано, направлен письменный ответ, из которого следует, что в справке МСЭ -2015 * указано, что инвалидность установлена 25.05.2017 г. впервые. В направлении на МСЭ от 24.05.2017 года указано:

-в разделе «История заболевания в 2012 г. перенесен <данные изъяты> * впервые.

- в разделе «Основной диагноз МСЭ»: Повторный <данные изъяты> * неутонченной этиологии 21.03.2017 г. *.

Согласно представленной Выписке из истории болезни * ГБУЗ НО «ГКБ *» в 2012 году ФИО1 в 2012 г. перенесла <данные изъяты> * впервые.

Учитывая наличие у ФИО1 признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, она признана инвалидом 1 группы. Из представленных ФИО1 документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у нее до заключения договора страхования и установлением группы инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с Договором страхования события, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

П.4.5.9. Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода страховой защиты. (л.д.14).

Суд полагает отказ страховщика в страховой выплате незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на

получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям заключенного между сторонами 30 апреля 2015 года договора страхования, страховым случаем признается инвалидность застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - получение 1 группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Согласно п. 4.2.2. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страховым случаем могут признаваться постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с Договором страхования события, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

П.4.5.9. Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода страховой защиты.

В материалы дела была представлена амбулаторная карта больного ФИО1, из которой следует, что действительно в 2012 году у истицы было диагностирован <данные изъяты> * в бассейне правой СМА.

Согласно выписки ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» (выписка из истории болезни *) ФИО1 находилась на стационарном лечении с 23.11.2012 г. по 14.12.2012 г. и поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.24).

Однако в дальнейшем ФИО1 была полностью излечена, что подтверждается выпиской из истории болезни ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района г.Н.Новгорода», где указано, что перенесла <данные изъяты> * с полным восстановлением, самообслуживала себя полностью, работала. Также из амбулаторной карты следует, что в период с 2013 года до января 2016 года истица за медицинской помощью не обращалась.

Из представленной суду трудовой книжки истицы следует, что каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности у истицы не имелось. С 2006 года по 14.03.2014 года она работала в качестве главного бухгалтера *, была уволена по собственному желанию, с 01.04.2014 года по 16.06.2014 г. – ведущим специалистом *, с 17.06.2014 г. до 25.03.2016 г. - главным бухгалтером *, 25.03.2016 г. - специалистом экспертом *. 30 мая 2017 года трудовой договор прекращен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности.

Из медицинских документов следует, что 18 марта 2017 г. у истицы заболевание возникло остро, причем * у нее произошел повторно в бассейне левой СМА, тогда как в 2012 г. - в бассейне правой СМА. Ранее до повторного * истицу на комиссию МСЭ не направляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инвалидность у истицы возникла на основании заболевания, которое было выявлено 18 марта 2017 года, то есть после заключения договора страхования.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ).

Кроме того, при заключении договора страхования ответчик не воспользовался надлежащим образом правом на оценку страхового риска, медицинскую документацию у истца не запрашивал, не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование; таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования.

Поскольку суд признает отказ в страховой выплате незаконным, суд обязывает ответчика произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из представленной третьим лицом ВТБ 24 (ПАО) размер задолженности по кредитному договору * от 30 апреля 2015 г. на 25 мая 2017 года (день установления ФИО1 инвалидности) составил 216 322 руб. 07 коп. В последующем в целях избежания просрочки платежей истицей производились ежемесячные выплаты по 8400 руб. в течение 7 месяцев. Всего выплачено истицей в банк 58 800 руб. Из представленной ВТБ 24 (ПАО) выписки на 23 ноября 2017 г. следует, что размер задолженности по договору составляет 190 069 руб. 64 коп. С ответчика следует взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) указанную сумму для погашения задолженности в полном размере.

Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика также убытки, причиненные ей в связи с тем, что она вынуждена была производить ежемесячные платежи в банк в сумме 58800 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи, с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 77-В10-7.)

Судом установлено, что с момента установления заемщику ФИО1 инвалидности она своевременно продолжала вносить ежемесячные платежи в счет оплаты кредита. Таким образом, у истицы возникли убытки в виде оплаты ежемесячных платежей за 7 месяцев в сумме 58 800 руб. (с 25.05.2017 г. по 29.11.2017 г.), что подтверждается банковскими чеками. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «ВТБ «Страхование» в пользу истицы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 29400 руб. (58800 х50%), который подлежит взысканию с ответчика, поскольку в добровольном порядке требования истицы исполнены не были.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5688 руб. 70 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 30.04.2015 г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на 27 ноября 2017 г. в сумме 190 069 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки по выплате ежемесячных платежей в сумме 58800 руб., штраф в сумме 29400 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства в сумме 5688 руб. 70 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в пользу ВТБ 24 (ПАО) в сумме 26252 руб. 43 коп. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина