Решение № 2-4281/2017 2-4281/2017~М-3218/2017 М-3218/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4281/2017

Дело № 2-4281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

«26» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении на Банк обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 1 479 812,71 руб. наличными через кассу Банка, взыскании с Банка в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 845,71 руб., неустойки в размере 1 287 437,06 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. заключил с ответчиком договор по выпуску и обслуживанию карты №..., по условиям которого ему открыт счет №..., выпущена карта «<...>» №.... "."..г. Банк заблокировал банковскую карту, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться денежными средствами в размере 1 479 812,71 руб.

Неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о разблокировании карты, о закрытии его счета и возврате денежных средств через кассу Банка, но в удовлетворении поданных им заявлений Банком было отказано и разъяснено о возможности перевода денежных средств со счета по обратным реквизитам.

Считает отказ Банка в выдаче денежных средств незаконным, нарушающим его права как потребителя. По вине ответчика не имеет возможности распорядиться личными денежными средствами, поэтому вынужден был обратиться в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 также пояснил в судебном заседании, что все имеющиеся у него документы, в подтверждение зачисления денежной суммы на счет, были им представлены Банку. Не согласен на перевод денежных средств со счета по обратным реквизитам, в связи с размером взимаемой Банком комиссии за перевод денежных средств.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Пояснила, что во исполнение договора о предоставлении и обслуживании карты для сотрудников предприятия, истцу был открыт банковский текущий (лицевой) счет и выдана в пользование платежная банковская расчетная (дебетовая) карта «<...>», предназначенная для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет находящихся на счете денежных средств; с Условиями по выпуску и обслуживанию карт, Тарифами, истец был ознакомлен при получении карты.

В соответствии с вышеназванными Условиями истец принял на себя обязательства совершать операции с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и договором, не использовать счет для осуществления в какой-либо форме предпринимательской деятельности (п. 3.2. Условий).

Пунктом 13.9.5 Условий Банку предоставлено право отказа в выполнении распоряжений Клиента о проведении операций по счету в случае, если из имеющихся у Банка данных следует несоответствие проводимой операции режиму счета и\или законодательству Российской Федерации, договору. Банк также вправе осуществить блокирование карты или полностью прекратить ее действие в случае непредставления документов и/или пояснений, предусмотренных Условиями, а также без объяснения причин отказать клиенту в предоставлении ему в пользование, перевыпуске карты, активации, разблокировании Карты.

Однако, помимо сумм заработной платы, на лицевой счет ФИО2 неоднократно производились зачисления крупных денежных сумм с дальнейшим их снятием наличными или переводом денежных средств со счета в течение коротких промежутков времени с момента их зачисления.

При проведении процедур финансового мониторинга, Службой финансового мониторинга Операционно-технологического департамента АО «Банк Русский Стандарт» (СФМ ОТД) были выявлены операции клиента, проведенные по счету, соответствующие критериям подозрительных, в связи с чем принято решение о запросе у истца документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, о чем истец был уведомлен "."..г. посредством телефонного звонка.

Представляемые истцом документы были рассмотрены Банком; "."..г. принято решение об отключении дистанционного способа карты и интернет-банка, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении расходных операций по счету, о направлении SMS – уведомлений о временной блокировке дистанционного доступа, о направлении в уполномоченный орган сведений по операции.

"."..г. истцом были предоставлены дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых было отказано в разблокировке карты.

Отказывая истцу в разблокировке карты, а также в выдаче наличных, Банк действовал в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ № 375-П и Письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», предписывающих банкам отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), в случае выявления сомнительных операций клиентов, в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»; нарушений прав истца как потребителя, со стороны Банка допущено не было, оснований для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств не имеется, требования о признании действий Банка не законными истцом не заявляются. В отсутствии доказательств виновных действий со стороны Банка, требования о взыскании с Банка процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заявлены не обосновано.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

"."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты для сотрудников предприятия-партнера Банка №..., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

По условиям этого договора, "."..г. истцу был открыт счет и выпущена карта «<...>» с лимитом 00 руб., что усматривается из расписки в получении карты от "."..г..

При этом истец был ознакомлен с Условиями по выпуску и обслуживанию карт для сотрудников предприятия – партнеров банка и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Пунктом 3.2 Условий определено, что по счету могут совершаться операции не противоречащие законодательству Российской Федерации и Договору; счет не может использоваться для совершения расчетных операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

Из представленной банковской выписки из лицевого счета ФИО2 №... усматривается, что на счет, открытый на имя истца неоднократно производились зачисления крупных денежных сумм, в связи с чем Службой финансового мониторинга Операционно-технологического департамента АО «Банк Русский Стандарт», сформированной приказом председателя правления АО «Банк Русский Стандарт» №... от "."..г. во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, была проведена процедура финансового мониторинга; данные операции по счету были отнесены Службой к разряду подозрительных, что усматривается из справки АО «Банк Русский Стандарт» от "."..г..

Как разъяснено в п. 2 письма Центрального банка РФ от 26 декабря 2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» подозрительными являются операции свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (1499), свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа), в том числе: регулярное предоставление юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, займов физическому лицу, с последующим снятием этих средств в наличной форме либо переводом на банковские счета (депозиты, вклады) в течение нескольких дней ( 1599).

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней, отнесены вышеназванным письмом к сомнительным операциям.

"."..г. Банком было принято решение о запросе у истца документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на его счет со счетов №... и №..., открытых в ПАО КБ «<...>».

Истцом, во исполнение запроса Банка, "."..г. были представлены следующие документы: заявление, в котором истец указал, что поступившие на его счет денежные средства являются возвратом заемных средств, договор аренды нежилых помещений, заключенный им как индивидуальным предпринимателем с ООО ПКФ «<...>» №... от "."..г. с приложением, копия платежного поручения №... от "."..г. об уплате авансового платежа по Единому налогу на сумму 18654 руб., копия акта приема-передачи сданного им в аренду помещения от "."..г., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр сведений о нем, как об индивидуальном предпринимателе, копия свидетельства о государственной регистрации права на одноэтажное кирпичное строение склада №... по адресу: <адрес>, копии договоров беспроцентного займа, заключенных с ИП ФИО5 ( сыном истца) от "."..г., от "."..г. на общую сумму 4 095 461 руб.

"."..г. дополнительно были представлены выписки по лицевому счету, открытому на ИП ФИО5 в ООО КБ «<...>», выписки по счету, открытому на его (истца) имя в ООО КБ «<...>» о зачислении ООО ПКФ «<...>» денежных средств на счет в общей сумме 406 224 руб. в качестве платежа за арендуемое помещение.

Изучив представленные истцом вышеназванные документы и, посчитав их недостаточными для подтверждения источника происхождения денежных средств, поступающих на счет истца, "."..г. Банком было принято решение об отключении дистанционного доступа (карты и интернет-банк), на основании Письма Центрального банка Российской Федерации от 27 апреля 2007г. №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет -банкинг)»; об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении расходных операций по счету на основании п.11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ; о направлении SMS-уведомлений о временной блокировке дистанционного доступа (карты и интернет-банк); о направлении в уполномоченный орган сведений по операции согласно п.3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Сведения о принятых Банком решениях и сведения по операциям были направлены ответчиком в Управление Росфинмониторинга, в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>; информация принята уполномоченными органами, о чем свидетельствует копия электронного письма от "."..г..

"."..г. истцом в Банк дополнительно были представлены выписки по счету, открытому на его (истца) имя в ООО КБ «<...>» за период с "."..г. по "."..г., за "."..г., копии договоров беспроцентного займа, заключенных с ИП ФИО1 ( сыном истца) от "."..г., от "."..г. на общую сумму 7410 000 руб. от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., а "."..г. подано заявление о закрытии счета и возврате денежных средств.

Представленные выше документы были рассмотрены Банком, письмом от "."..г. истцу было сообщено об отказе в разблокировании карты, а также о возможности расторжения договора и отказа от использования карты при условии представления в Банк заявления по форме, установленной Банком, о погашении задолженности в виде уплаты Банку плат и комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами.

"."..г. истцом было подано в Банк заявление, которым он просил расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты для сотрудников предприятия-партнера Банка №... и возвратить денежные средства через кассу Банка.

Письмом от "."..г. Банком было отказано в расторжении договора, в разблокировке карты по основанию указанному выше, а также разъяснено о возможности перевода остатка денежных средства на счете по обратных реквизитам.

Обращаясь в суд с требованием о возврате денежных средств, истец считает действия Банка не правомерными, нарушающими его права как потребителя финансовой услуги.

Пунктами 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания ст. 848 Гражданского кодекса РФ, следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом, статьей ст. 858 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ст. 6 данного Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 Федерального закона №115-ФЗ, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании указанных в пункте 2 настоящей статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. ( пункт 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ),

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Пунктом 2 письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней, отнесены к сомнительным операциям.

Согласно Классификатору признаков, указывающих на необычный характер сделки (Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение ЦБ РФ № 375-П)) самостоятельным признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа) являются: предоставление и получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России (код вида признака «15» Классификатора), регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код вида признака «14» Классификатора).

Пунктом 5.2. Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» кредитной организации предоставлено право самостоятельно принимать решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

При этом, в силу этих Положений банк вправе дополнять внутренние документы перечнем признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению

Во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нормативных актов Банка России и Федеральной службы по финансовому мониторингу, приказом председателя правления АО «Банк Русский Стандарт» №... от "."..г. утверждены Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Приложением №... к этим Правилам Банком разработан перечень признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки).

Пунктом 8.2 Правил предусмотрен отказ Банка от выполнения распоряжения клиента о совершении операции, в том числе в случае систематического и (или) в значительных объемах совершения операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки.

Необычная операция – операция, содержащая признаки и критерии необычности, а также любые операции, которые, по мнению работников Банка, могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма.

При этом Банк вправе принять решение об отключении клиента дистанционного доступа к счетам, предложить клиенту перевести денежные средства на банковские счета, открытые в другой кредитной организации, и расторгнуть договорные отношения, расторгнуть договор банковского счета.

Выданная истцу банковская карта, в рамках которой оборот наличности вызвал обоснованные подозрения банка, послужил законным поводом к проведению соответствующей проверки и принятию по ее итогам решения по блокировке банковской карты и ограничении дистанционного доступа, поскольку характер оборота наличных денег, вызывал подозрения в том, что он осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, как то предписано положениями Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ и Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, истец не представил документов, свидетельствующих о соответствии операций по счету действующему законодательству Российской Федерации, из которых ответчик мог бы установить происхождение денежных средств, распоряжение которыми истец пытается осуществить единовременно и в значительном размере.

Блокирование банковской карты не приводит к блокировке банковского счета, к которой она выпущена. Истцу была разъяснена возможность получения денежных средств путем расторжения договора либо перевода денежных средств по обратным реквизитам, но таким правом истец не воспользовался; представленное в Банк заявление о расторжении договора не соответствовало по форме, установленной Банком, что предусмотрено п. 15.1.1 Условий по выпуску и обслуживанию карт; действия Банка по отказу в расторжении вышеназванного договора истцом не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств, а поскольку судом истцу отказано в удовлетворении указанного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова