Приговор № 1-28/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1 - 28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

подсудимой Б.А.А.,

защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от 20.02.2017 года,

при секретаре Алешиной Е.А.,

15 марта 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, Б.А.А., находясь в домовладении № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении неё преступлении, в целях введения в заблуждение органов дознания, из-за личной заинтересованности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, обратилась в Отдел МВД России по <адрес>, где собственноручно написала заявление, содержащее заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение её паспорта. Осознавая и понимая, что её заявление о преступных действиях неизвестного лица не соответствует действительности, то есть событие преступления отсутствует, Б.А.А. ввёла в заблуждение сотрудников отдела МВД России по <адрес> и в подтверждение своего заявления, дала заведомо ложное объяснение. По заявлению Б.А.А., органами дознания отдела МВД России по <адрес> была проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что факта хищения паспорта как такового не было, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, в результате чего было нарушено нормальное функционирование органов дознания.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Б.А.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Якуничева И.Г не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям Б.А.А., суд квалифицирует их по части 1 статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 2 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Б.А.А. официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.84), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71-72).

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Б.А.А. законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Б.А.А. в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Б.А.А. преступления, ролью и поведением последней во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя Б.А.А. №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, переданный под сохранную расписку Б.А.А. – оставить последней по принадлежности; книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдала МВД России по <адрес>, инвентарный № (начата ДД.ММ.ГГГГ на 204 листах), а также материал проверки КУСП-3903/1197, переданный под сохранную расписку ФИО1 – передать в Отдел МВД <адрес> –по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя Б.А.А. №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, переданный под сохранную расписку Б.А.А. – оставить последней по принадлежности; книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдала МВД России по <адрес>, инвентарный № (начата ДД.ММ.ГГГГ на 204 листах), а также материал проверки КУСП-3903/1197, переданный под сохранную расписку ФИО1 – передать в Отдел МВД <адрес> –по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: