Приговор № 1-31/2017 1-3-31/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №1-3-31/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новобурасского района Саратовской области Казакова А.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Мещерякова Н.М., представившего удостоверение №2440 и ордер №117,

потерпевшего ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов до 14.10 часов 12 апреля 2017 года ФИО2 совместно со своим сыном ФИО1 находились по месту своего проживания в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В период времени с 13.55 часов до 14.10 часов в кухонном помещении между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 в адрес ФИО2 стал высказывать угрозы применения насилия. Реально воспринимая угрозы ФИО1, ФИО2 взяла в левую руку нож, чтобы им напугать ФИО1, поскольку опасалась за свое здоровье, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал угрозы причинения вреда ее здоровью. После того, как ФИО1 двинулся по направлению к ФИО2, продолжая при этом высказывать угрозы, последняя, восприняв его действие как намерение избить ее, не соразмеряя свою защиту с нападением на нее безоружного человека, действия которого не были связаны с угрозой для ее жизни, осознавая явное несоответствие своих действий характеру и опасности посягательства ФИО1, превышая пределы необходимой самообороны, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1., не желая, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, то есть действуя с косвенным умыслом на причинение смерти другому лицу, нанесла ножом, который держала в левой руке, один удар в область груди ФИО1., где находятся жизненно важные органы.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 было причинено колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость в 5-м межреберье по срединно-ключичной линии, с повреждением хрящевой части 6-го ребра, диафрагмы и правой доли печени с последующим кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 1700 мл) с развитием гемморагического шока. От полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО1 12 апреля 2017 года примерно в 14.55 часов в приемном отделении ГУЗ СО «Новобурасская РБ».

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО2 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 статьи 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО2, обороняясь от посягательства ФИО1, в целях своей защиты совершила в отношении ФИО1 действия, которые явно не вызывались характером и опасностью посягательства, и без необходимости причинила смерть ФИО1. При этом ФИО2 осознавала, что причиняет ФИО1 вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения его посягательства.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено: согласно заключению амбулаторной комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 05 мая 2017 года №665, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению. ФИО2 могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.49-50).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности ФИО2 и обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Характеризуется ФИО2 посредственно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также суд расценивает и учитывает как явку с повинной объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.1. ст. 108 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального положения, возраста, состояния здоровья, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, требований ст.ст. 50, 53, 53.1 и 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимой, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории Новобурасского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 ножа, два полотенца, смыв вещества бурого цвета, трусы черного цвета, шорты черные мужские, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Базарно-Карабулакского МСО СУ СК России по Саратовской области, уничтожить;

- халат, ночную рубашку, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств Базарно-Карабулакского МСО СУ СК России по Саратовской области, возвратить по принадлежности ФИО2, при ненадобности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Никулина