Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1197/2017 2-2166/2017 М-1197/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Гр. дело № 2-2166/2017

Поступило в суд 17.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии ***, ГСК «Движенец-7» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии ***, ГСК «Движенец-7» о признании права собственности на гаражный бокс **, расположенный по адресу: *** ГСК «Движенец - 7».

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения исполкома ** от **** решено организовать кооператив по строительству и эксплуатации 14 гаражных боксов в ***.

Постановлением мэрии *** от **** ** ГСК «Движенец-7» предоставлен земельный участок.

**** заключен договор аренды земельного участка ** на территории *** с множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет с кадастровым номером **

Истцу в ГСК выдана справка о выплате пая в полном объеме в **** В соответствии с заключениями АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса ** находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Управление Росреестра по *** приостановило государственную регистрацию в связи с тем, что не представлен документ на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. При обращении в мэрию *** с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен отказ, поскольку гаражи являются самовольной постройкой.

Техническое обследование всего гаражного кооператива ГСК «Движенец-7» не производилось, т.к. кооператив собственником объекта не является, в силу чего по заявкам членов кооператива экспертом обследовался каждый гаражный бокс на предмет его соответствия нормам и правилам. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обеспечил явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что истцом представлены доказательства соответствия данного объекта требования строительных, технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что не только гараж, но остальные элементы гаражного комплекса находятся в работоспособном состоянии. Отсутствие действий со стороны ГСК, направленных на получение разрешения на строительство, прочих действий, необходимых для реализации прав его членов на оформление правоустанавливающих документов, отсутствие документов по строительству объекта, актов органа власти, которым объект введен в эксплуатацию, не может создавать членам ГСК препятствий в установлении права собственности на объект, построенный за их счет. Истец владеет открыто данным имуществом, несет бремя его содержания. Ранее состоялись решения суда о признании за иными членами ГСК прав собственности на аналогичные гаражные боксы. На основании вышеизложенного просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мэрия *** - в судебное заседание представитель не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ГСК «Движенец-7» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 53).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок и по иным основаниям. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что решением исполкома ** от **** принято решение об организации кооператива по строительству и эксплуатации 14 гаражных боксов в *** (л.д. 7).

Постановлением мэрии *** от **** ** ГСК «Движенец-7» предоставлен земельный участок площадью 0,0650 га сроком на 5 лет (л.д. 8-9).

**** был заключен договор аренды земельного участка ** на территории *** с множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет с кадастровым номером **, указанный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 10-13).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, площадью 651 кв.м. Согласно п.1.2 на части земельного участка, указанной в п.1.1 договора расположены следующие объекты недвижимости: здание (индивидуальные гаражи) по адресу: ***.

В соответствии с п.1.3 арендатор выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.

Таким образом, отсутствуют препятствия для предоставления земельного участка с кадастровым номером ** в пользование истцу для эксплуатации спорного гаражного бокса.

Истцу в ГСК выдана справка о выплате пая в полном объеме **** (л.д. 4), истец является членом ГСК, что подтверждается представленной членской книжкой (л.д. 5-6).

В соответствии с заключениями АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса ** находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 18-34).

Представив заключение ООО «Автоматика - АСО» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***», истец представил суду доказательства того, что данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 55-56, 61-69).

Материалами дела подтверждено, что данный объект поставлен на технический и кадастровый учет (л.д. 14-16, 57-60а).

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО сведения о собственнике данного имущества (гаражный бокс ** в ГСК «Движенец - 7») отсутствуют (л.д. 57-60а).

Управлением Росреестра по *** приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что не представлен документ на ввод в эксплуатацию гаражного бокса.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие действий со стороны ГСК, направленных на получение разрешения на строительство и прочих действий, необходимых для реализации прав его членов на оформление правоустанавливающих документов, не может создавать истцу препятствие в установлении права собственности на объект, построенный в т.ч. за их счет.

Само по себе отсутствие актов органа власти, которыми объект введен в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов, в т.ч. о предоставлении в пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан гражданам, создавшим гаражный кооператив.

Гаражный бокс, в отношении которого заявлено исковое требование, расположен в составе гаражного комплекса. Доказательств того, что было отказано во введении в эксплуатацию гаражного комплекса по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, в материалах дела не содержится.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения правовой регистрации указанного недвижимого имущества и выдачи регистрационного удостоверения (свидетельства).

Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что истец в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право на гаражный бокс ** путем выплаты паевого взноса ГСК «Движенец-7», членом которого является, земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, отведен для строительства индивидуальных гаражей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков не представлено иных доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не заявлены права иными лицами на спорный объект недвижимости, а равно не заявлено требований о сносе самовольно возведенной постройки, истцом принимаются меры к узакониваю объекта недвижимости, отсутствует разрешение на строительство объекта, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования и признании за истцом права собственности на гаражный бокс ** расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ***.

Доказательств того, что все здание в целом противоречит нормам техническим, санитарно-эпидемиологическим не представлено ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс **, площадью 40,2 кв.м, кадастровый **, расположенный в ГСК «Движенец-7» по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.08.2017г.