Решение № 12-221/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-221/2025

Мировой судья Шкуропацкая Ю.Н.

Дело № 12-221/2025 УИД 22MS0133-01-2025-001488-88


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 24 июня 2025 г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. рассмотрев жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 12 мая 2025 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 12.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, были нарушены нормы административного права. У сотрудников полиции не имелось оснований для предъявления к ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования, а сама процедура направления осуществлена в нарушении закона, в отсутствии понятых. Указанные в Постановлении клинические признаки опьянения, из-за которых ФИО9 было предложено пройти освидетельствование, не конкретизированы и сами по себе недостаточны для направления на освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 утверждает, что никогда не употреблял наркотические вещества и что биоматериал якобы сданный им подменный. Со слов инспектора, допрошенного в судебном заседании, ФИО2 дул до доставления в медицинское учреждение. Врач, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что после продува был выдан контейнер. Имеются противоречия, где был произведен продув в Алкотектор. Врач не смог с достоверностью пояснить, кто принес анализы, не может утверждать от кого был получен контейнер с биоматериалами. Доводы стороны защиты о том, что биоматериал был передан врачу не самим ФИО4, что не исключает возможность подмены биоматериала, не опровергнуты. Видеокамера из коридора от сдачи биоматериала до медицинского кабинета не предоставлена. Бесспорных доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения в материалы дела не представлено, кроме того оформление доказательств осуществлено с процессуальными нарушениями, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а ФИО2 должен быть освобожден от административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем СМС оповещения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи, дала пояснения, аналогичные пояснениям, указанным в жалобе.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.03.2025, 22.03.2025 в 23 часа 30 минут ФИО2 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2109, р.з. ***, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, что установлено в результате медицинского освидетельствования на основании акта ***, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортами инспекторов ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, а также пояснениями свидетелей, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Нормы раздела III п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

После остановки транспортного средства под управлением ФИО2, сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому ФИО2 был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку было установлено наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2025, последний согласился пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения, в биологическом объекте ФИО2 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (метамфетамины более 300 нг/мл, опиаты 333 нг/мл), то есть установлено состояние опьянения.

В соответствии с Перечнем наркотических веществ, психотропных веществ и их перекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их перекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» к наркотическим средствам относятся в том числе тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иные материалы дела, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или правила осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции не нарушена, произведена в присутствии понятых, о чем имеются подписи последних в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Доводы стороны защиты о том, что биоматериал был передан врачу не самим ФИО2, опровергается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО2 из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, при разрешении данного дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей как избранный способ защиты, с целью избежания ФИО2 административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав ФИО2 не допущено. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 12 мая 2025 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Купальцева