Решение № 12-319/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-319/2017

Дело № 12-319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 02 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Лямзина А.С., рассмотрев жалобу на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 08.36 час. в г.Иваново на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО2, допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу дороги с двухсторонним движением, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обжаловал его в суд, указав на то, что Правил дорожного движения он не нарушал. Движение его автомашины имело место в районе прерывистой линии дорожной разметки 1.5.

С учетом изложенного ФИО2 просит постановление по делу отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Лямзин А.С., поддержал доводы жалобы, указав на то, что из представленного органами ГИБДД фотоматериала не видно, какую именно дорожную разметку пересекает автомобиль ФИО2 Доказательств того, что это сплошная линия разметки, не имеется.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам:

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

При этом, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, которым согласно п.1.3 этих Правил должны руководствоваться все водители транспортных средств, предусмотрено, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток», имеющим функции фотосъемки. Постановление по делу вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалу к постановлению по делу об административном правонарушении, автомашина <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08.36 час. двигается через перекресток <адрес> и <адрес> в г.Иваново с пересечением дорожной разметки 1.1, что свидетельствует о нарушении водителем данной автомашины положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Предоставленные дополнительно суду фотоматериалы АПК «Спецлаб-Перекресток», в том числе отснятые с другого ракурса, однозначно свидетельствуют о движении автомашины ФИО2 с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его действия должностным лицом ГИБДД квалифицированы правильно – по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку с учетом постановления должностного лица ГИБДД о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, оно совершено повторно.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника автомашины <данные изъяты> № ФИО2 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов