Решение № 2-2069/2017 2-26/2018 2-26/2018 (2-2069/2017;) ~ М-2280/2017 М-2280/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2018 по исковому заявлению ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы об установлении факта владения недвижимым имуществом, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просил суд установить юридический факт владения ФИО1 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 500 кв.м, установить юридический факт принятия наследства ФИО7 после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сохранить названный жилой дом в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, состоящий из кухни площадью 9,0 кв.м, пристройки площадью 22,7 кв.м, жилой комнаты площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты площадью 23,3 кв.м., 28,9 кв.м, общей площадью 67,7 кв.м, жилой площадью 36,0 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО1 На момент смерти отец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В этом же доме с момента рождения до настоящего времени проживает и он со своей семьей.

Указанный дом был построен ФИО1 на земельном участке площадью 500 кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ним, однако, при жизни право собственности не было зарегистрировано. Дом состоял из кухни площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты площадью 23,3 кв.м, веранды площадью 12,8 кв.м., таким образом, общая площадь дома составляла 45 кв.м, в том числе жилая площадь составляла 36 кв.м.

Указывает, что фактически принял наследство, т.к. на момент смерти отца проживал вместе с ним в спорном доме, о чем представлены соответствующие справки. В связи с нехваткой площади для такой семьи была произведена реконструкция, холодная веранда была утеплена, в результате изменилась общая площадь дома и стала составлять 67.7кв.м. Однако, реконструкция веранды лит.а была произведена им без соответствующего разрешения.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «Альянс-Проект» ДД.ММ.ГГГГ., состояние индивидуального жилого дома (лит.А по паспорту БТИ) и пристройки литер. а по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; общая площадь жилого дома составляет 67,7 кв.м, жилая площадь составляет 36,0 кв.м, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивает безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, оформить наследство он не имеет возможности в связи с наличием постройки лит.а, реконструкция которой произведена без соответствующего разрешения.

В МКУ «Муниципальный архив» МО город Тула им была получена архивная выписка из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГг. «О выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО1».

Указанным решением, учитывая согласие совхоза «Сторожевое», разрешено строительство жилого дома под № гр-ну ФИО1 на участке 0,05 га, выделенном совхозом «Сторожевое» в <адрес>. Для этого предписано разбить участки по 0,05га (размером 25x20м), отметить красную линию застройки. Времянки построить не на красной линии, а где будут стоять сараи, красную линию застроить постоянным жилым домом.

Истец полагает, что право пользования земельным участком фактической площадью 500 кв.м, возникло на основании названного решения исполнительного комитета, а ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имел исключительное право на бесплатное приобретение в собственность и земельного участка, на котором расположен указанный дом.

Определением суда от 17.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Тулы.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, в дополнение указала, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 установлено, что площадь земельного участка с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» составила 500 кв.м.

Наследство после смерти ФИО1 открылось в период действия ЗК РСФСР. Согласно ч.3 ст.73 ЗК РСФСР переход права пользования земельным участком введено Указом Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980г. В случае перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения в размере от 0,03 до 0,06 га, включая площадь под строением. Эта же позиция перешла и в ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР №83 от 21.02.1968г, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется.

Также считала, что право пользования земельным участком фактической площадью 500 кв.м, возникло на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГг. «О выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО1.»

Градостроительные ограничения, введенные в отношении земельного участка в более позднее время, не могут рассматриваться в качестве надлежащего основания для отказа в предоставлении вещных прав на землю, поскольку такие ограничения применимы лишь к случаям предоставления земли для осуществления нового строительства. Жилой дом существует, для его содержания и эксплуатации необходим земельный участок, право на приобретение такого участка в собственность предоставлено законом, является исключительным и безусловным. Решение об изъятии земельного участка не принималось.

Более того, необходимо учесть, что предоставление земельного участка по спорному адресу связано с его некоторыми особенностями. В 1956 г. был издан Указ ПВС СССР «О приобщении к труду цыган, занимающихся бродяжничеством», которым под страхом уголовного преследования устанавливалось уголовная ответственность в случае отказа от трудового оседлого образа жизни.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее поданных возражениях на исковое заявление сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Тульской области от 04.05.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в рамках рассмотрения которого был получен ответ Государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении населенного пункта <адрес> к категории рабочих поселков» село <данные изъяты> отнесено к категории рабочих поселков с наименованием <данные изъяты> и включением в его черту станционного поселка, селений <данные изъяты>.

В справочнике административно-территориального деления Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года в списке рабочих поселков значится <данные изъяты> (образован в ДД.ММ.ГГГГ году) подчинявшейся <данные изъяты> райсовету, в списке сельсоветов и входящих в их состав населенных пунктов <адрес> не значится.

Учитывая вышеприведенный ответ Государственного учреждения «Государственный архив Тульской области», полагает, что правовых оснований для вынесения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО1 земельного участка площадью 0,05 га в селении <данные изъяты> Тульской области у исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся Тульской области не имелось, так как селение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года вошло в состав <данные изъяты>, а в свою очередь <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год находилось в подчинении <данные изъяты> райсовета. На основании указанных обстоятельств просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № и выдано <данные изъяты> поселковым Советом Ленинского района Тульской области свидетельство о смерти серии II-БО №.

Как усматривается из свидетельства о рождении (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БО № ФИО7 является сыном ФИО1

По запросу в адрес суда от нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО3 поступило наследственное дело № в отношении умершего ФИО1 из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 обратился его сын ФИО7 Наследственное имущество – жилой дом.

В выписке из Единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указывает на то, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен его отцом и с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован за ним, и на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ему на праве собственности, а он (истец) фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца в виде этого дома, в связи с чем, полагает, что за ним может быть признано право собственности на данный дом в судебном порядке.

Истец ФИО7 в качестве доказательства представил суду архивную выписку из решения исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая согласие совхоза «Сторожевое» о выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО2. (так в документе) исполком решил разрешить строительство жилого дома под № гр-ну ФИО1 на участке 0,05 га выделенном совхозом «Сторожевое» в селении <данные изъяты>. Разбить участки по 0,05 га (размером 25х20), отметить красную линию застройки. Времянки построить не на красной линии, а где будут стоять сараи, красную линию застроить постоянным жилым домом.

Как усматривается из сообщения МКУ «Муниципальный архив» решения, похозяйственные книги и журналы регистрации Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архив не поступали.

Согласно сообщению ГУ «Государственный архив Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве хранится Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении населенного пункта <адрес> к категории рабочих поселков» из которого следует, что село <данные изъяты> отнесено к категории рабочих поселков. Селения <данные изъяты> включены в черту рабочего поселка <данные изъяты>. В Справочнике административно-территориального деления Тульской области ДД.ММ.ГГГГ г., в Списке рабочих поселков значится <данные изъяты> (образован в ДД.ММ.ГГГГ г.), подчинявшийся <данные изъяты> райсовету, в Списке сельсоветов и входящих в их состав населенных пунктов <данные изъяты> не значится.

Кроме того, из архивной справки ГУ ТО «Государственный архив Тульской области» усматривается, что <данные изъяты> с центром в рабочем поселке <данные изъяты> образован за счет разукрупнения Тульского района Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об укрупнении сельских районов, образовании промышленных районов и изменении подчиненности районов и городов Тульской области» образован <данные изъяты> сельский район Тульской области и <данные изъяты> район г. Тулы. Решением Тулоблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении в административно-территориальном делении по Тульской области» образован <данные изъяты> сельский район Тульской области. В состав <данные изъяты> сельского района включены сельсоветы <данные изъяты> района. В подчинение <адрес> районному Совету депутатов трудящихся г.Тулы передан поселковый Совет рабочего поселка <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года селения <данные изъяты> как территориальной единицы не существовало, поскольку с указанного периода оно вошло в черту населенного пункта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после укрупнения районов Тульской области был образован <данные изъяты> сельский район Тульской области, соответственно полномочия исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся были переданы в подчинение Тульскому областному Совету депутатов трудящихся. С ДД.ММ.ГГГГ поселковый Совет рабочего поселка <данные изъяты> передан в подчинение <данные изъяты> районному Совету г. Тулы.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата решения о выделении земли ФИО1) территория рабочего поселка <данные изъяты> находилась под юрисдикцией <данные изъяты> районного Совета г. Тулы. При этом селение <данные изъяты> в указанный период как самостоятельная территориальная единица не существовало, в состав <данные изъяты> сельского района Тульской области не входило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Решение Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО1, площадью 0,05 га в селении <данные изъяты>, для строительства жилого дома, не может быть признано достоверным, допустимым доказательством возникновения у ФИО1 права пользования указанным земельным участком и как следствие возникновение у ФИО7 права его наследования.

Иных доказательств фактического выделения и предоставления спорного участка наследодателю ФИО1 суду не представлены. В отношении спорного земельного участка, согласно данным кадастрового учета, отсутствуют какие-либо сведения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование своих требований ФИО7 ссылался на то, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен его отцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ему на праве собственности, а он (истец) фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца в виде этого дома, в связи с чем, полагает, что за ним может быть признано право собственности на данный дом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, пунктов 6 и 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, других имеющих юридическое значение фактов. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.105 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Статьёй 106 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) было установлено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Предельный размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, не должен превышать шестидесяти квадратных метров жилой площади.

В ст.109 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) было указано, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, так же действовавшей на дату открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат статьи 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» содержится разъяснение, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом следует иметь в виду, что: а) в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 10 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» может являться объектом права собственности гражданина; г) учитывая, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, суд не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения;

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из п.п.8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Представителем истца в материалы дела представлены справки Главного Управления администрации города Тулы по <данные изъяты> территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО6 и сыном ФИО7

В соответствии с техническим паспортом, выданным Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, год постройки - отсутствует, общая площадь жилого дома – 45 кв.м, жилая площадь-36 кв.м. Правообладателем указан ФИО1, право собственности которого не зарегистрировано.

Как усматривается из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Износ жилого дома равен 16%.

В техническом паспорте выданным Ленинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь жилого дома – 67,7 кв.м, жилая площадь-36 кв.м. Разрешения на реконструкцию лит. а, не предъявлено.

Как указано в выписке из ЕГРН предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1969 год, площадь 30,7 кв.м.

Из архивной справки (на земельный участок) подготовленной ГУ ТО «Областное БТИ» Ленинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 500 кв.м, в том числе застроенная – 108 кв.м, незастроенная 392 кв.м. Первоначальным владельцем жилого дома был указан ФИО1 Каких-либо документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, его отводе или закреплении в материалах инвентарного дела не имеемся.

Суд полагает, что само по себе указание в техническом паспорте на правообладателя объекта недвижимого имущества, без указания вида права, а также правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, подтверждающих законность возникновения такого права не может быть признано в качестве подтверждения правомерности занятия и пользования земельным участком ФИО1, спорный объект возведен без получения строительно-технической документации, на не принадлежащем ему земельном участке.

Согласно правовой позиции истца, в связи с нехваткой площади для проживания его семьи, была произведена реконструкция домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Холодная веранда была утеплена, в результате изменилась общая площадь дома и стала составлять 67,7 кв.м.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22). Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как указывалось выше, доказательства принадлежности спорного земельного участка ни ФИО1 ни ФИО7 не представлены. Разрешение на переустройство не предъявлено. Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Альянс-Проект» не содержит указания на проведенные обследования строения, которые бы подтверждали соответствие строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Сведений о том, что истец во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции принадлежащего ему строения, также не представлено.

Все вышеизложенные обстоятельства не подтверждают обоснованность иска ФИО7 о принадлежности наследодателю ФИО1 спорного земельного участка и свидетельствуют о факте самовольного неправомерного использования земельного участка истцом в настоящее время, так как доказательства принадлежности его наследодателю и право его дальнейшего наследования не подтверждены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих факт владения на праве собственности наследодателем ФИО1 домом № по <адрес> и земельным участком по тому же адресу, поскольку допустимые и достоверные доказательства предоставления и фактического выделения участка не представлены, доказательства предоставления земельного участка наследодателю в месте расположения спорного домовладения в материалах дела также отсутствуют. Из представленных истцом документов, не усматривается, что выданный наследодателю земельный участок должен находиться по адресу спорного домовладения. В тоже время право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, которым истец не является.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении юридического факта принятия наследства, поскольку оно основано только на принятии наследства в виде спорного жилого дома и соответственно о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на этот дом в порядке наследования.

При этом исследуя вопрос о фактическом принятии наследства по закону ФИО7 после смерти ФИО1, суд считает, что вопреки ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении истцом действий по фактическому принятию какого-либо наследственного имущества ФИО1, предусмотренных статьей 546 ГК РСФСР.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что самовольное строение было возведено ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, однако за его легализацией наследник обратился лишь в 2017 году, после обращения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в Ленинский районный суд Тульской области с иском к ФИО7 об освобождении земельного участка.

Не была произведена и такая регистрация права наследодателя на жилой дом в органах технической инвентаризации.

Ссылки стороны истца на Указ ПВС СССР «О приобщении к труду цыган, занимающихся бродяжничеством» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названный нормативно-правовой акт не освобождал наследодателя от необходимости регистрации имущества в установленном на тот период времени законом порядке.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 ст.3 вышеуказанного закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку свое право на земельный участок ФИО7 основывает как производное от прав наследодателя ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок, суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности на земельный участок удовлетворению также не подлежат.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы об установлении факта владения недвижимым имуществом, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Председательствующий