Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-2966/2017 М-2966/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Дело №2-3132/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировал свои требования тем, что <...> в 11 часов возле <...> произошло ДТП с участи принадлежащей ему автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ХХХ, и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Ю, Виновной в ДТП была признана Ю,, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Ю, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис САГО серии ССС <...>. Ответственность ФИО2 застрахована не была. <...> он обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, указал, что из-за имеющихся повреждения автомашина не может быть представлена на осмотр по месту нахождения страховщика. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. <...> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести страховую выплату. <...> ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда от <...> невыплаченное страховое возмещение было определено в размере 83855 руб. и выплачено принудительно по решению суда только <...>.

<...> он обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки. В добровольном порядке неустойка не выплачена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В дальнейшем истец ФИО2 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в размере 65340 руб., согласно следующему расчету : 120000 руб. х 8,25%/<...>=65340 руб. (л.д.47-49).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, привел изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случаен удовлетворения требований - применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также снизить расходы на представителя, которые являются завышенными (л.д.27-34).

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст.13 ч.2 указанного закона (в редакции от 24 июля 2013 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона (в редакции от 21 июля 2014 года) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 91355 руб., штраф в сумме 45677,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 11381,20 руб., всего 151416,70 руб. (л.д.7-9).

Указанным решением суда установлено, что <...> в 11 часов возле <...> произошло ДТП с участи принадлежащей ему автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ХХХ, и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ю, Виновной в ДТП была признана Ю,, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Ю, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис САГО серии ССС <...>. Ответственность ФИО2 застрахована не была. <...> он обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, указал, что из-за имеющихся повреждения автомашина не может быть представлена на осмотр по месту нахождения страховщика. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. <...> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести страховую выплату. <...> ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В настоящем судебном заседании установлено, что указанное решение суда ответчиком ПАО «Росгосстрах» исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> (л.д.18).

<...> ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки. Выплата неустойки ответчиком ПАО «Росгосстрах» не была произведена (л.д.15-17).

Как следует из решения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и представленных истцом документов, заявление истца о страховой выплате поступило ответчику ПАО «Росгосстрах» <...>, претензионное письмо – <...>. Ответчиком ПАО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не произведена.

Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя виновника ДТП с ПАО "Росгосстрах" был заключен <...>, следовательно, неустойка подлежит взысканию согласно положениям закона об ОСАГО в прежней редакции, исходя из 1/75 ставки рефинансирования в день, а также исходя из 30-дневного срока для принятия решения ответчиком.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с <...> до фактического исполнения <...>, то есть за 495 дней.

Ставка рефинансирования за указанный период составляла 8,25% (на основании Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 65340 руб. (120000 х 8,25% / 75 / 100% х <...>).

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, кроме того, ранее действовавшим законодательством максимальный размер неустойки был установлен для данного страхового случая в сумме 120000 рублей.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2. понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> (л.д.19) и распиской представителя ФИО1 о получении денежных средств (л.д.20).

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, наличия со стороны ПАО «Росгосстрах» возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета 2160,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 65340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего 72340 (семьдесят две тысячи триста сорок ) руб.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 2160 ( две тысячи сто шестьдесят) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующая подпись

Верно. Судья Е.Л. Куприянова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>