Постановление № 10-11/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 10-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 13 февраля 2017 года

Судья апелляционной инстанции Череповецкого городского суда Полунин В.Б.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Макарова С.А.

осужденного ФИО1

потерпевшей И.

адвоката Асеевой В.Е.

при секретаре Бурковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО2 от 27 декабря 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, ранее судимого:

1) 22.09.2009 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев.

2) 11.10.2010 г. Шекснинским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 70 УК РФ. с присоединением приговора от 22.09.2009 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3) 02.04. 2015 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 27 декабря 2016 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 был признан виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием И. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из комнаты № <адрес> телевизор «SAMSUNG» в комплекте с кабелем и пультом управления, стоимостью 15400 рублей, принадлежащий < > И., после чего вышел из дома с похищенным имуществом и скрылся. Впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 - И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.64 УК РФ, так как он совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, возместил ущерб в полном объеме, < >. Указал, что потерпевшая < > не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что наказание, назначенное ФИО1 назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 и соразмерно содеянному.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат, а также потерпевшая И., поддержали доводы жалобы, по изложенным в жалобе основаниям, и просили приговор изменить, смягчив наказание подсудимому, и назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, помощник прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. он является законным и обоснованным, мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, признает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не нашедшими подтверждения в суде и не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.к. ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Обвинение подтверждается материалами уголовного дела, юридическая квалификация преступления ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ мировым судьей дана правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, приговор надлежащим образом мотивирован и несправедливым и чрезмерно суровым не является, и апелляционный суд соглашается с ним.

Апелляционный суд полагает, что подсудимый ФИО1, с учетом совокупности обстоятельств уголовного дела, данных о личности не может быть исправлен без изоляции от общества, и каких либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления не имеется. Срок наказания подсудимому, по данному уголовному делу исчислен верно, и оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367ч.3 п. 1. УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 ФИО2 от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья: < > В.Б. Полунин