Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-870/2020

50RS0014-01-2020-001226-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-870/2020 по иску АО "АльфаСтрахование" к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 669397,02 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 26.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине марки BMW 3 Serjes, г.р.з. №. Данная автомашина застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. ДТП произошло по вине ответчика С., управляющего автомобилем ВАЗ 21110, г.р.з. № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.02.2020 года. 26.01.2020 года потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" за выплатой страхового возмещения. По договору выплачено страховое возмещение в размере 669397,02 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу действующего законодательства, ущерб в размере страховой выплаты, то есть в сумме 669397,02 рублей подлежит взысканию с ответчика С. как причинителя вреда, а также необходимо взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 9893,97 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным основаниям и требованиям.

Ответчик С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер ущерба.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.937 ГК РФ: 2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1,2 ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что 26.01.2020 года в 15:00 часов в г. Москва на МКАД 83-й км произошло ДТП в результате столкновения автомобиля ВАЗ 21110, г.р.з. № под управлением водителя С., и автомобиля BMW 3 Serjes, г.р.з. № страхователя Х., с последующим столкновением автомобиля BMW 3 Serjes, г.р.з. № с автомобилем Скания г.р.з. №

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 01.02.2020 года столкновение произошло в результате нарушения ответчиком п.8.10 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. В определении №77ПВ0109962 от 26.01.2020 года отражено, что в результате ДТП автомобилю BMW 3 Serjes, г.р.з. № причинены технические повреждения: левое зеркало, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний правый диск, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, задний бампер, заднее правое крыло.

Автомобиль BMW 3 Serjes, г.р.з. № застрахован собственником в АО "АльфаСтрахование" на период с 06.04.2019 года по 05.04.2020 года собственником (страховой полис № №) по рискам повреждение, хищение на страховую суму 1953000 рублей.

По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля в размере 669397,02 рублей (платежное поручение №152913 от 16.03.2020 года). В Акте осмотра транспортного средства от 27.01.2020 года отражены повреждения, указанные в определении №77ПВ0109962 от 26.01.2020 года. Также при проведении ремонта поврежденного автомобиля обнаружены скрытые повреждения, о чем составлен соответствующий Акт. Объем и характер, а также стоимость проведенных работ (69712 рублей), запчастей и расходных материалов (599685,02 рублей) указаны в окончательном заказе-наряде №51365339 от 27.01.2020 года и акте приема-передачи выполненных работ №51365339 от 19.02.2020 года. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля выполнен в полном объеме и оплачен ответчиком, как указано выше, в размере 669397,02 рублей (л.д.15).

Гражданская ответственность С. на момент происшествия не застрахована по договору ОСАГО, в материалах о ДТП указано на отсутствие страхового полиса, что ответчиком не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии сведений о наличии у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, в силу ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере. Таким образом, с ответчика С. в пользу истца должно быть взыскано 669397,02 рублей.

С учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства заявленные АО "АльфаСтрахование" требования к ответчику С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не представлено. Доводы о завышенном размере ущерба не подтверждены допустимыми доказательствами, правовых оснований для его снижения не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9893,97 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет страхового возмещения 669397 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9893 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 09.11.2020 года