Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, допустив задолженность по оплате кредита и процентов.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возвращения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них:

задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки,

просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек,

неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

По изложенному, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование банка истца изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 4.2.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств.

Как следует из представленных материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается следующими доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом кредитной задолженности, проверенного судом и признанного обоснованным, выпиской по лицевому счету ответчика, которые оценены судом в совокупности и признаны обоснованными для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в указанной в иске сумме.

При рассмотрении исковых требований в части досрочного расторжения кредитного договора суд приходит к следующему.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по уплате ежемесячного размера суммы основного долга и договорных процентов, что является существенным нарушением ответчиком заемного обязательства, поскольку, истец, как заимодавец, в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором суммы, на что рассчитывал при заключении договора, суд полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Родик С.Г.