Апелляционное определение № 33-256/2026 33-5503/2025 от 22 января 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0025-02-2025-000403-05

Судья Калянова Л.А. Дело № 33-256/2026 (33-5503/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2373/2025, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (12480273701) от 17 января 2022 года в размере 70 900 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 74 900 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 января 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 85 000 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0%/25,7%/49,9% годовых по наличным/безналичным платежам.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности.

Банк направил заемщику (ответчику) уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Однако данное требование банка было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 05 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составила 70 900 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 69 684 руб. 02 коп., иные комиссии в размере 1000 руб., штраф за просроченный платеж в размере 216 руб. 09 коп.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 17 января 2022 года в размере 70 900 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает недоказанным факт получения им кредита.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 17 января 2022 года ответчик ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии текущего счета (л.д. 200 оборот).

В заявлении указаны следующие данные заемщика: серия и номер паспорта (73 18 301815); адрес проживания: !433440, <...>!; адрес электронной почты: !magoleg-64@mail.ru;! наименование работодателя – АО «Промтех-Ульяновск», его адрес и телефон; стаж работы на текущем месте - с января 2017 года, должность монтажник ЭОЛА!.

В заявлении имеется отметка об активации заемщиком дополнительной платной услуги - программы «Польза» выпуска и облуживания кредитных карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Стоимость услуги – 149 руб. в месяц.

Заявление подписано простой электронной подписью заемщика путем введения им цифрового СМС-кода, направленного на телефонный номер заемщика +***.

На основании вышеуказанного заявления 17 января 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита по карте № !2391292113! (далее – кредитный договор).

Согласно индивидуальным условиям данного кредитного договора лимит кредитования (лимит овердрафта) составил 85 000 руб. Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – до полного погашения. Установлены следующие процентные ставки: снятие наличных, перевод денежных средств в сторонние банки – 49,90% годовых, оплата товаров и услуг – 25,70% годовых, совершение операций в льготный период – 0% годовых. Предусмотрена обязанность внесения заемщиком минимального платежа. Платежный период начинается 15 числа каждого месяца. Длительность платежного периода исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода и до даты окончания следующего расчетного периода. Банк вправе взимать неустойку от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования – 0,1% в день (л.д. 199).

Договор подписан простой электронной подписью заемщика путем введения им цифрового СМС-кода, направленного на телефонный номер заемщика +***.

Факт получения ответчиком кредита путем совершения расходных операций (переводов денежных средств на карты другого банка, совершения покупок) подтверждается выпиской по счету № 40817810150192536331 (л.д. 82).

Также истцом представлена информация об СМС и PUSH сообщениях, направленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на телефонный номер истца +79876877839 за период с 23 июня 2020 года по 30 августа 2024 года (л.д. 210 – 222).

Из данной информации следует, что до заключения кредитного договора № !2391292113! от 17 января 2022 года ответчик уже являлся клиентом банка, в том числе по ранее заключенному кредитному договору № !2339447951!, погашенному 29 июня 2021 года, обращался в банк с заявлением о выдаче ему дебетовой карты.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 не оспаривался факт принадлежности ему телефонного номера +!79876877839!%.

Доводы ответчика о незаключении им кредитного договора и неполучении им кредитных денежных средств опровергаются представленными истцом письменными документами.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности.

15 марта 2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Старомайнский район Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № !2391292113! от 17 января 2022 года в размере 103 078 руб. 62 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1630 руб. 79 коп.

22 марта 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-574/2023.

Однако по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

12 мая 2023 года с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были взысканы денежные средства в сумме 29 241 руб. 51 коп. и 2937 руб. (л.д. 142, 143).

07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Отрицая факт заключения им кредитного договора № !2391292113% от 17 января 2022 года и получения кредитных денежных средств, ФИО1 в то же время не обратился в органы полиции по факту совершения в отношении него противоправных действий.

Также ФИО1 не обращался в суд с иском о признании указанного кредитного договора незаключенным.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 05 августа 2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2022 года составила 70 900 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 69 684 руб. 02 коп., иные комиссии в размере 1000 руб., штраф за просроченный платеж в размере 216 руб. 09 коп.

Достоверность данного расчета задолженности стороной ответчика в судебном заседании не была опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно признал исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из установленных фактов заключения ответчиком с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора <***> от 17 января 2022 года, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия непогашенной задолженности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.