Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием врио командира войсковой части № ФИО1 и представителя этой воинской части по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о привлечении к материальной ответственности военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО3,

установил:

в поданном в суд исковом заявлении войсковая часть № просила взыскать с ФИО3 143566 рублей 30 копеек.

В обоснование такого требования в исковом заявлении и сообщении врио командира войсковой части № от 15 июля 2019 г. указано, что в период с 30 января по 5 февраля 2018 г. на вещевом складе войсковой части № командиру <данные изъяты> ФИО3 выдано значительное количество вещевого имущества, что оформлено накладными. Приказом командира войсковой части № от 7 февраля 2018 г. № 121 на ФИО3 возложена обязанность указанное вещевое имущество доставить на территорию войсковой части № - 246 центра обеспечения мобилизационных ресурсов (далее – ЦОМР), где такое имущество передать и разложить. Для раскладывания этого имущества ответчику на территории войсковой части № выделено два хранилища, предназначенных для развертывания, соответственно, пункта приема личного состава (далее – ППЛС) и пункта приема организационного ядра (далее – ППОЯ). ФИО3 перевез и разложил выданное ему вещевое имущество в указанных хранилищах, в которые имели доступ иные лица. Но, не смотря на требования командования, ответчик с января 2018 г. по апрель 2019 г. под различными предлогами уклонялся от передачи этого вещевого имущества представителям войсковой части №, оформив передачу сотрудникам вещевой службы войсковой части № ФИО5 и Калугиной лишь части такого имущества. На 7 декабря 2018 г. все числящееся за ФИО3 вещевое имущество было в наличии, что установлено в ходе инвентаризации. Между тем, проведенной в период с 4 по 27 апреля 2019 г. внеплановой инвентаризацией с целью комиссионной передачи такого имущества выявлена его недостача на сумму 143566 рублей 30 копеек.

В судебном заседании командир войсковой части № ФИО1 пояснил, что ФИО3 в течении длительного времени не выполнял его указание о передаче закрепленного вещевого имущества представителям войсковой части №, что в совокупностью с бесконтрольностью ответчика за сохранностью такого имущества повлекло его утрату на сумму иска.

Представитель войсковой части № указала, что на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ответчик, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, должен нести ответственность в полном размере ущерба, причиненного вследствие утраты части такого имущества.

Представитель ответчика, полагая иск не подлежащим удовлетворению, полагал незаконной передачу ФИО3 вещевого имущества со склада войсковой части № в период с 30 января по 5 февраля 2018 г., то есть до издания командиром войсковой части № приказа от 7 февраля 2018 г. № 121 о возложении на ответчика задач по получению, перевозке, закладке и передаче такого имущества войсковой части №. Оганесян указал, что ФИО3 в полном объеме выполнил возложенные на него командованием обязанности по перевозке и раскладке в хранилища войсковой части № полученное им в войсковой части № вещевое имущество, обязанности по хранению которого на него никто не возлагал; командир войсковой части № не обеспечил ответчика надлежащими условиями хранения переданного ему вещевого имущества, а также не доказал обоснованность расчета цены иска. Факт недостачи такого имущества Оганесян полагал также недоказанным, поскольку результаты проведенной в апреле 2019 г. инвентаризации не подписаны одним из членов инвентаризационной комиссии – С.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы представителя и пояснил, что он признаёт факт получения на складе войсковой части № указанного в исковом заявлении вещевого имущества. Такое имущество он перевёз на территорию войсковой части № и разложил его в хранилища ППОЯ и ППЛС, которые закрывались на замок и в ночное время охранялись силами подчиненной войсковой части № службы вооруженной охраны. Он принимал меры к сдаче такого имущества представителям войсковой части №, но не успел это сделать.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - федерального казённого учреждения Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – УФО по КК) - в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение данного гражданского дела в его отсутствие.

Оценив доводы сторон и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил свидетель заместитель командира войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> Ш., по решению командования данная воинская часть выступила формирователем 246 ЦОМР, в связи с чем выполняла задачу по перевозке на территорию войсковой части № большого количества вещевого имущества для укомплектования ППОЯ и ППЛС. Поскольку такое формирование производилось в сжатые сроки силами нескольких воинских частей и штат войсковой части № не позволял установленным образом все поставляемое имущество принять, командиром войсковой части № принято решение возложить обязанности по перевозке, раскладке и передаче поставляемого вещевого имущества на ФИО3, которому такая задача поставлена 30 января 2018 г. устно, а 7 февраля 2018 г. путем оформления этого решения письменным приказом № 121. На выделенном автотранспорте ФИО3 перевез на территорию войсковой части № все полученное им вещевое имущество, которое силами иных военнослужащих разгружено в два отдельных хранилища, оборудованных под ППОЯ и ППЛС. В декабре 2018 г. инвентаризационной комиссией установлено, что все закрепленное за ФИО3 имущество в наличии. Но поскольку ответчик затягивал передачу этого имущества представителям войсковой части №, в апреле 2019 г. командиром войсковой части назначена инвентаризационная комиссия для проверки наличия и передачи такого имущества, в ходе чего комиссия установила факт недостачи имущества на сумму иска.

Свидетель начальник <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> К. показал, что командованием ФИО3 предоставлялось время для передачи представителям войсковой части № закрепленного за ним вещевого имущества, перевезенного в хранилища указанной воинской части. Для этого ответчик неоднократно освобождался от исполнения служебных заданий, в том числе от убытия на полевые учения. Так, например, приказом командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № 222 ответчик с 26 февраля по 16 марта 2019 г. прикомандирован к войсковой части № с обеспечением на этот срок питанием с целью предоставления ему максимально благоприятных условия для передачи вещевого имущества. Но поскольку в период с 30 января 2018 г. по 1 апреля 2019 г. ответчик передал лишь незначительное количество вещевого имущества, приказом командира войсковой части № в апреле 2019 г. назначена инвентаризационная комиссия для такой передачи. В составе этой комиссии все указанные в приказе лица участвовали и выявили недостачу имущества на сумму иска. Сведения о цене указанных в расчете предметов вещевого имущества определены по данным довольствующего органа и бухгалтерского учета. При этом К. указал, что в помещения ППОЯ и ППЛС, где хранилось числящееся за ответчиком вещевое имущество, в связи со спецификой размещения последнего имели доступ иные лица.

Из копий представленных истцом накладных, а также сводной ведомости № 219 следует, что в период с 30 января по 5 февраля 2018 г. ФИО3 получил на вещевом складе войсковой части № вещевое имущество: 6000 комплектов полевого летнего костюма, 6000 комплектов утепленного полевого костюма, 6000 солдатских шапок ушанок, 1000 полевых фуражек, 6000 пар сапог, 6000 плащ-палаток, 1000 комплектов белья летнего солдатского, 2082 пары летних портянок, 6000 полотенец, 1000 комплектов белья зимнего солдатского, 2038 пар зимних портянок, 6000 пар зимних двупалых перчаток, 6000 ремней поясных, 6000 ремней брючных, 6000 мешков вещевых.

Из приказа командира войсковой части № от 7 февраля 2018 г. № 121 следует, что ФИО3 назначен для получения, доставки, передачи и раскладки вещевого имущества ППЛС и ППОЯ для 246 ЦОМР.

Копией требования-накладной от 15 февраля 2018 г. № 151 подтверждается, что ФИО3 передал ФИО5 49 комплектов полевого летнего костюма, 37 комплектов утепленного полевого костюма, 47 солдатских шапок ушанок, 14 фуражек полевых, 9 пар сапог, 23 плащ-палатки, 14 пар зимних двупалых перчаток, 22 ремня поясного, 49 ремней брючных, 27 мешков вещевых.

Из требования-накладной от 13 сентября 2018 г. № 2794 следует, что ответчик передал ФИО6 1009 комплектов полевого летнего костюма, 939 комплектов утепленного полевого костюма, 958 солдатских шапок ушанок, 986 полевых фуражек, 1001 пару сапог, 993 плащ-палатки, 542 комплекта белья летнего солдатского, 1006 пар летних портянок, 906 полотенец, 1000 комплектов белья зимнего солдатского, 1046 пар зимних портянок, 977 пар зимних двупалых перчаток, 926 ремней поясных, 919 ремней брючных, 1002 мешка вещевого.

Согласно инвентаризационной описи от 7 декабря 2018 г. все числящееся на этот момент за ФИО3 вещевое имущество было в наличии.

Как следует из копий приказов командира войсковой части № от 2 апреля 2019 г. № 450 и от 12 апреля 2019 г. № 501 с 4 по 27 апреля 2019 г. для передачи закрепленного за ФИО3 вещевого имущества в войсковую часть № назначена внеплановая инвентаризация.

Из инвентаризационной описи от 3 апреля 2019 г. № 128, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 26 апреля № 21 и акта о результатах инвентаризации от 26 апреля 2019 г. № 10 следует, что в ходе такой проверки числящегося за ФИО3 вещевого имущества выявлена недостача последнего в количестве 2901 единицы на сумму 143566 рублей 30 копеек.

Некоторые из таких документов не подписаны членом аттестационной комиссии С., которая, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что она лично участвовала в работе инвентаризационной комиссии и подтверждает выводы последней о факте и размере выявленной недостачи числящегося за ФИО3 вещевого имущества.

В связи с этим, вопреки мнению Оганесяна, сам факт отсутствия подписей С. в некоторых оформленных инвентаризационной комиссией документах не свидетельствует о недоказанности факта недостачи закрепленного за ответчиком вещевого имущества.

Как следует из сообщения УФО по КК от 22 июля 2019 г., по данным бюджетного учета за ФИО3 перед войсковой частью № числится задолженность в количестве 2901 единиц вещевого имущества на сумму 143588 рублей 30 копеек.

Такие сведения подтверждают обоснованность расчёта истцом суммы иска, который суд признаёт обоснованным и арифметическим верным, в связи с чем кладёт его в обоснование принимаемого по делу решения. При этом незначительные расхождения между выводами инвентаризационной комиссии и бухгалтерским учетом о сумме ущерба на указанный вывод не влияют, поскольку начальник вещевой службы К. убедительно пояснил, что такие расхождения объясняются особенности программного расчета стоимости имущества финансовым органом. Следовательно, мнение Оганесяна о недоказанности правильного расчета цены иска является необоснованным.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № 222 ФИО3 с 26 февраля по 16 марта 2019 г. прикомандировывался к войсковой части №, где обеспечивался питанием.

Из содержания такого приказа, а также показаний свидетелей Ш. и К., суд приходит к выводу, что у ответчика была возможность своевременной передачи полученного под отчет вещевого имущества с января до августа 2018 г. ФИО5 и с сентября 2018 г. до апреля 2019 г. ФИО6, в связи с чем признает необоснованным утверждение ФИО3 об отсутствии у него такой возможности в течение 14 месяцев.

Согласно ст. 2 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, которым имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей несут ответственность в полном размере ущерба, которым признаётся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Следовательно, не выполнив распоряжение командования о передаче вещевого имущества, ФИО3 продолжал нести обязанность по хранению этого имущества и в силу указанной правовой нормы несет ответственность за его утрату, а довод Оганесяна о том, что никто не возлагал на ответчика обязанность хранить полученное им имущество, является необоснованным.

При этом довод Оганесяна о незаконности выдачи ФИО3 вещевого имущества со склада войсковой части № в период с 30 января по 5 февраля 2018 г., то есть до издания командиром войсковой части № приказа от 7 февраля 2018 г. № 121, является безотносительным, поскольку законность действий начальника склада по такой выдаче предметом разбирательства по данному делу не является.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемых исковых требований, но, учитывая на основании ст. 11 указанного Федерального закона неосторожную вину последнего в причинении ущерба, а также невыполнение командиром войсковой части № взятой на себя при заключении с ответчиком договора полной материальной ответственности обязанности создать ФИО3 условия, необходимые для полной сохранности вверенного ему имущества, что проявилось в размещении последнего в хранилища, в которые имели доступ иные лица, суд находит необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО3 ущерба.

При этом, учитывая, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в УФО по КК, подлежащая взысканию с ФИО3 денежная сумма подлежит перечислению в пользу такого финансового довольствующего органа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

исковое заявление войсковой части № о привлечении к материальной ответственности военнослужащего этой воинской части старшего сержанта ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового довольствующего органа войсковой части № – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с ФИО3 23566 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин