Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело №2-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 11 сентября 2017 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Батурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФР (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда РФ в Кыринском районе, СХК «Онон» о признании принадлежности удостоверений о награждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 лет, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФР в Кыринском районе для оценки его пенсионных прав для назначения трудовой пенсии по старости. Согласно заключению начальника Отдела ПФ в Кыринском районе ему необходимо предоставить не позднее апреля военный билет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справки о подтверждении стажа, выходах и заработной плате, так как необходимо подтвердить трудовой стаж, а также данные необходимы для назначения страховой пенсии по старости (колхоз им.Ленина), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справку о подтверждении стажа, выходах и заработной плате, так как необходимо подтвердить колхозный стаж (колхоз «Онон»). Он обратился в Архив администрации муниципального района «Кыринский район» для получения справок, подтверждающих трудовой стаж, выходы и заработок за время работы в колхозе им.Ленина, колхозе «Онон» и ему выданы справки на ФИО2 С. (В.) Л.(Л.,В.) так как все его зовут С., хотя во всех документах его имя В.. У его отца имя по документам Л., но его зовут В.. Когда он работал в колхозе им. Ленина, а после реорганизации в колхозе «Онон», кто-то называл его С., кто-то – В., по отчеству кто-то – В., кто-то – Л. (Л.) На какое имя были оформлены ведомости, он не видел и не знал, ему их никто не показывал. О том, что в ведомостях его имя и отчество написаны ошибочно, он узнал, обратившись в архив за справками, подтверждающими стаж, выходы и размер заработной платы. В настоящее время колхоза имени Ленина, колхоза «Онон» не существует, все документы переданы в Муниципальный архив, но переданы не в полном объёме. Решением Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были включены в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Онон», но для назначения пенсии ему необходимо также представить документы – выписки из лицевых счетов о размере заработной платы. Согласно повторному заключению заместителя начальника отдела ПФ в Кыринском районе от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы не может быть учтен при назначении пенсии, так как выявлено несоответствие имени и отчества, хотя из архивных справок прослеживается, что справки даны именно о размере его заработной платы. В настоящее время назначение пенсии приостановлено. Считает заключение начальника Отдела ПФР в Кыринском районе от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Несмотря на то, что имя и отчество записаны разные, в архивных справках указано С.(В.) Л.(Л.,В.) и фамилия постоянно указана правильно – ФИО2. Кроме того, у него имеются удостоверения: о награждении за успехи в выполнении десятой пятилетки бронзовым знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец пятилетки» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, о награждении бронзовой медалью за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства на имя ФИО3, о награждении знаком Центрального Комитета ВЛКСМ «Молодому передовику животноводства» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. Просит признать сведения о заработной плате, содержащиеся в архивных справках, выданных Администрацией МР «Кыринский район» ДД.ММ.ГГГГ: № в отношении ФИО3 (В.) № в отношении ФИО1 (отчество не указано), № в отношении ФИО1 (отчество не указано), № в отношении ФИО3 (В.) № в отношении ФИО2 С.(В.) Л.(В.) № в отношении ФИО2 С.(В.) Л.(В.) сведениями в отношении ФИО1; признать удостоверения о награждении за успехи в выполнении десятой пятилетки бронзовым знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец пятилетки» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, о награждении бронзовой медалью за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства на имя ФИО3, о награждении знаком Центрального Комитета ВЛКСМ «Молодому передовику животноводства» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выданными ФИО1.

Определением суда требования истца ФИО1 о признании принадлежности архивных справок оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил, что целью его обращения в суд с данным иском является назначение ему пенсии по старости, при этом удостоверения о награждения для назначения пенсии не нужны и, как ему пояснили в райсобесе, по данным удостоверениям ему не положены никакие выплаты и льготы, то есть, никаких прав данные удостоверения для него не порождают.

Представители ответчиков Управления ПФР (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) и Отдела Пенсионного фонда РФ в Кыринском районе, СХК «Онон», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 просит признать удостоверения о награждении, в которых неверно указаны его имя и отчество, принадлежащими ему, то есть, фактически имеет место установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 27 ГПК РФ.

Несмотря на избранную истцом форму обращения в суд – подача искового заявления, для таких ситуаций Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена процедура особого производства, в которой устанавливаются факты, имеющие юридическое значение,

Согласно ч.1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п.5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Центральным Комитетом ВЛКСМ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ награжден соответственно знаком ЦК ВЛКСМ «Молодому передовику животноводства» и бронзовым знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец пятилетки», а также ФИО3 награжден Главным комитетом ВДНХ СССР бронзовой медалью за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными истцом удостоверениями о награждении.

Заявляя требования об установлении факта принадлежности удостоверений о награждении, истец в исковом заявлении не привел цели установления факта принадлежности данных удостоверений о награждении.

Не смог истец указать цель установления факта принадлежности удостоверений о награждении и в судебном заседании.

Напротив, истец в судебном заседании пояснил, что данные удостоверения о награждении никаких прав для него не порождают и не требуются для назначения ему пенсии.

Исходя из сути заявленных требований и оснований, по которым ФИО1 обратился в суд, усматривается, что ФИО1 претендует на назначение и расчет ему трудовой пенсии с учетом заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из повторного заключения по оценке пенсионных прав застрахованного лица с назначением страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Пенсионного Фонда РФ в Кыринском районе, на которое ссылается истец в иске, на основании представленных документов: архивных справок по заработной плате и справок о количестве отработанных дней по колхозу им. Ленина <адрес> не подлежат включению в расчет страховой пенсии периоды работы и заработная плата, так как в представленных документах прослеживается несоответствие имени и отчества застрахованного лица.

Решением Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Агинском Бурятском округе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления ФИО1 в отношении пенсии приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ожиданием решения суда о подтверждении соответствия ФИО паспорта и справок о стаже. Решением Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец в судебном заседании, после вступления решения Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, он в Пенсионный фонд не обращался.

Таким образом, суду не представлены доказательства, что истцу отказано в назначении пенсии в связи с тем, что его имя, отчество или фамилия, указанные в удостоверениях о награждении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Несмотря на то, что истцом представлены суду доказательства невозможности внесения изменения в удостоверения о награждении органом (организацией), выдавшим данные документы, в связи с их отсутствием, что подтверждается информацией Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ФИО1 об установлении принадлежности удостоверений о награждении не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что заявителю было отказано в назначении пенсии вследствие неверного указания имени и отчества в удостоверениях о награждении. Юридическое значение факта, за установлением которого обратился ФИО1, суд не установил.

Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО1 удостоверений о награждении, предусмотренные ст. 264 ГПК РФ, отсутствуют, поэтому у суда оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ПФР (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда РФ в Кыринском районе о признании принадлежности удостоверений о награждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Курсинова