Решение № 12-62/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. гор. Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Алиев М.Н., с участием представителя ООО ""Дагстром"" ФИО1, представителя Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2, помощника прокурора г. Дербента Исламова С.Г., рассмотрев жалобу ООО ""Дагстром"" на постановление №2 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2017 года отменены вступившее в законную силу решение судьи Дербентского городского суда РД от 17 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда РД от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО ""Дагстром"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, и дело возвращено на новое рассмотрение в Дербентский городской суд.

Постановлением по делу об административном правонарушении №2 от 10 января 2017 года, вынесенным руководителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 (далее - административный орган), ООО ""Дагстром"" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Директор ООО ""Дагстром"" ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании представитель ООО ""Дагстром"" ФИО1 свою жалобу поддержал, пояснив, что с постановлением он не согласен ввиду того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Кроме того, при возбуждении в отношении Общества административного дела прокуратурой и административным органом, при проведении в отношении Общества проверки, допущены нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ ""О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"".

Представитель Общества не принимал участие при производстве по делу об административном правонарушении, а лишь получил копию оспариваемого постановления по результатам рассмотрения. Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило осуществление им деятельности по добыче пиленого известняка на основании лицензии на право пользовании недрами №МАХ 01 157 ТЭ от 12 февраля 2010 года со сроком действия до 28.08.2019 года.

При этом приказом Министерства природных ресурсов и экологии РД №25 от 26.01.2015 года было приостановлено право пользования недрами по данной лицензии. Следовательно, с указанной даты деятельность по добыче пиленого известняка Обществом не осуществляется, что исключает негативное воздействие на окружающую среду состоящими на его балансе стационарными объектами, указанными в постановлении, что отражено в статистических отчетах, представленных Обществом в министерство природных ресурсов и экологии РД за указанный период. О том, что с 8 апреля 2015 года право пользования недрами для ООО «Дагстром» было восстановлено ему известно не было, общество с 26 января 2015 года свою деятельность по добыче пиленого известняка фактически не осуществляло до конца 2016 года и с этим связано невнесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2015 г. и за 1-4 кварталы 2016 года.

Представитель административного органа в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая привлечение ООО ""Дагстром"" к административной ответственности законным, а доводы ФИО1 необоснованными, пояснив, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии РД №206 от 08.04.2015 года восстановлено с 08.04.2015г. право пользования недрами ООО ""Дагстром"" по лицензии МАХ 01 157 ТЭ. В ходе проверки, проведенной на основании требования прокурора, с выездом на место ими было установлено, что ООО ""Дагстром"" функционирует и осуществляет деятельность по добыче пиленого известняка. Данный вид деятельности осуществляется с нарушением действующего законодательства, в связи с чем прокуратурой г.Дербента были возбуждены дела об административном производстве и переданы им для рассмотрения. Каких либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ими не допущено, дело рассмотрено с участием директора ООО ""Дагстром"" ФИО1

Помощник прокурора г.Дербента в судебном заседании пояснил, что в связи с обращением депутата городского собрания ФИО4 прокуратурой г.Дербента с привлечением специалистов проведена проверка в части соблюдения природоохранного законодательства ООО ""Дагстром"". Проверкой было установлено, что ООО ""Дагстром"" функционирует и осуществляет деятельность по добыче пиленого известняка. В связи с тем, что свою деятельность ООО ""Дагстром"" осуществляло с нарушением требований действующего законодательства, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, в отношении общества прокуратурой г.Дербента были возбуждены дела об административном производстве. Порядок возбуждения дел об административном производстве ими не нарушен, при возбуждении дела об административном производстве присутствовал директор ООО ""Дагстром"" ФИО1, ему были разъяснены его права.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно пункту 1 данного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 284-0, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Исходя из положений приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у хозяйствующих субъектов только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года, которым ООО ""Дагстром"" признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ и наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Общество представило документы, подтверждающие оплату за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2015 года, а именно за выбросы загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами. Вместе с тем, Обществом не произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2015 года и за 1-4 кварталы 2016 года.

Постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, предъявляемым ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям к протоколу об административном правонарушении.

Из справки-заключения по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования ООО ""Дагстром"" от 17 ноября 2016 года, составленной главным специалистом-экспертом Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользования ФИО6, консультантом отдела геологического надзора министерства природы РД ФИО7 с участием помощника прокурора г. Дербента Исламова С.Г. усматривается, что на балансе Общества состоят: трансформаторная будка, 1 камнерезный комбайн СМ-89, 1 располосовочный комбайн, 1 погрузчик, 1 бульдозер Т-130, которые являются основными источниками негативного воздействия на окружающую среду, что Обществом не представлены данные о работе за 2016 год.

Представитель Общества, директор ФИО1 объясняет неуплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду в период с 2 квартала 2015 года по конец 2016 года тем, что Общество не работало, и не оказывала негативное воздействие на окружающее среду в связи с приостановлением его деятельности приказом министерства природных ресурсов и экологии РД № 25 от 26 января 2015 года и представил копии отчетов за данный период, из которых видно, что Общество деятельность не осуществляло с января 2015 года по 2016 год. Эти отчёты, по которым зафиксировано отсутствие уменьшения запасов твёрдых полезных ископаемых по карьеру, который разрабатывался ЩЩЩ «Дагстром», приняты Министерством природных ресурсов и экологии РД как достоверные и ни кем не оспорены.

Проверка проведена без участия представителя Общества, о чем свидетельствует отсутствие подписи включенного в справку директора ФИО1

Сведения о том, что ФИО1 участвовал при проверке, но отказался подписать справку не представлены.

Как усматривается из приказа Министерства природных ресурсов и экологии РД №206 от 08.04.2015 года, в связи с устранением допущенных нарушений право пользования недрами ООО ""Дагстром"" по лицензии МАХ 01 157 ТЭ восстановлено с 08 апреля 2015 года, однако в суд не представлены данные о том, что Общество и его представитель были надлежаще уведомлены о восстановлении разрешения на пользование недрами. Сам ФИО1 в суде такую осведомленность отрицал.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены документы, подтверждающие факт реального негативного воздействия на окружающую среду со стороны общества с января 2015 года по ноябрь 2016 года. Во время проведения проверки не произведено ни замеров, позволяющих определить наличие подобных выбросов вредных веществ, загрязнений, ни какой-либо другой фиксации (фотосъемка, видеосъемка, сбор образцов), подтверждающей доводы о фактической деятельности Общества.

Наличие на балансе общества трансформаторной будки, камнерезного комбайна, располосовочного комбайна, погрузчика, экскаватора само по себе не позволяет достоверно установить, велась ли Обществом в указанный выше период хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду. Доводы ФИО1 о расходе потреблённой электроэнергии в 2015-2016 году на внешнее освещение объекта, электроснабжение бытового помещения охраны и арендуемого у ООО «Дагстром» токарно-фрезерного цеха, суммарные потери холостого хода, а не на производственную деятельность по добыче известняка, представителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД в суде не опровергнуты.

Кроме того, согласно письму Росприроднадзора №АС-09-00-36\22354, если юридическое лицо (предприниматель) не ведёт хозяйственную деятельность с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, такое лицо вправе считать себя не загрязняющим окружающую среду и, соответственно, у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учётом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ""Дагстром"" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ""Дагстром"" на постановление №2 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление №2 от 10 января 2017 года, вынесенное руководителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 в отношении ООО ""Дагстром"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алиев М.Н.