Решение № 2-3863/2018 2-3863/2018~М-3934/2018 М-3934/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3863/2018

Дело № 2-3863/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о совместной деятельности,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от 15.06.2010, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в связи с существенным нарушением условий договора ФИО2

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ФИО1 15.06.2010 был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Предметом данного договора является совместная деятельность в целях строительства жилого дома для личного проживания в нем по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора по окончании строительства стороны получают в собственность помещения согласно проекта, долю земельного участка согласно схеме. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 01.01.2020.

ФИО1 полностью исполнил условия договора, а ФИО2 в свою очередь не оформила на истца право собственности согласно условиям договора.

Кроме того, 21.06.2013 согласно договору залога недвижимости ФИО2 передала в залог банку земельный участок и жилой дом по указанному адресу, что делает невозможным исполнение спорного договора ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.04.2018 исковые требования АО «Фиа-Банк» к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. На спорные объекты обращено взыскание.

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и могут причинить ущерб истцу.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 15.06.2010, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в связи с существенным нарушением условий договора ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 968 000,00 руб., переданные по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 15.06.2010.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2010 между ФИО1 (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) был заключен Договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, по условиям которого Стороны обязуются соединить свои силы и вклады, совместно действовать в целях строительства жилого дома для личного проживания в нем по адресу: <адрес>. По окончании строительства Стороны получают в собственность помещения согласно проекта, долю земельного участка согласно схеме, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора вкладом «Стороны-1» являются денежные средства в сумме, необходимой для строительства жилого дома по указанному адресу в соответствии с проектом. Денежные средства вносятся «Стороной -1» на основании ведомости внесения денежных средств.

Из п. 1.4. следует, что вкладом «Стороны -2» является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; общая площадью 760 кв.м., адрес: <...>.

Вклад «Стороны-1» оценен Сторонами в 15 000 000 руб. (п.1.5.), вклад «Стороны -2» оценен Сторонами в 1 000 000 руб. (п. 1.6.).

Как следует из п. 2.1. Договора, внесенное Сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

В соответствии с п. 2.3 договора разработка дополнительной проектной документации, получение разрешительной, технической и др. документации для строительства, ведение бухгалтерского учета, учета денежных средств, а также общего имущества Сторон, а по окончании строительства оформление права собственности поручается ФИО2 Производство строительства – ФИО4

Согласно ведомости внесения денежных средств на совместное строительство жилого дома в соответствии с договором от 15.06.2010 ФИО1 внес следующие суммы: 15.06.2010 – 2 700 000,00 руб.; 10.07.2010 – 3 000 000,00 руб.; 01.08.2010 – 1 700 000,00 руб.; 16.09.2010 – 4 000 000,00 руб.; 18.09.2010 – 350 000,00 руб.; 20.09.2010 – 700 000,00 руб.; 21.10.2010 – 50 000,00 руб.; 22.10.2010 – 35 000,00 руб.; 26.10.2010 – 15 000,00 руб.; 27.10.2010 – 350 000,00 руб.; 01.11.2010 – 350 000,00 руб.; 10.11.2010 – 350 000,00 руб.; 20.11.2010 – 350 000,00 руб.; 24.11.2010 – 350 000,00 руб.; 01.12.2010 – 350 000,00 руб.; 15.12.2010 – 350 000,00 руб., а всего 15 000 000,00 руб.

Таким образом, из заключенного между сторонами договора у ответчика возникла обязанность оформить на стороны договора право собственности на помещения и долю земельного участка.

Однако право собственности на земельный участок общей площадью 760 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, и право собственности на жилой дом общей площадью 442,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на указанном земельном участке было зарегистрировано только за ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.04.2018, вступившим в законную силу 28.08.2018, частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ФИА-БАНК» к ФИО2, ФИО10., с которых солидарно в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 года № LC-1901-0003818 в сумме 1 772 137 руб. 68 коп. Для погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 442,7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 549 600 руб. и способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска, вступившим в законную силу 09.10.2018, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ФИА-БАНК» о прекращении за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отказано.

Таким образом, договор о совместной деятельности в части регистрации права собственности на помещения и долю земельного участка согласно схеме на истца ФИО1 ответчиком не исполнен, что лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора о совместной деятельности.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 000 руб. для строительства дома по адресу: <адрес>, не исполнила свое обязательство по оформлению права собственности на обе стороны договора, имеются основания для взыскания в пользу истца денежных средств, внесенных на строительство дома в соответствии с договором от 15.06.2010.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в размере 14 968 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 300,00 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 700,00 руб. (60000,00 – 300,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 15.06.2010, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 968 000 руб. 00 коп., переданные по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 15.06.2010, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 14 968 300 (четырнадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 59 700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Давыдова