Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-5086/2016;)~М-4524/2016 2-5086/2016 М-4524/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

с участием

истца Р.Е.И., представителя истца И.А.Н.

представителя ответчика К.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.И. к Акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» об установлении причины заболеваний и инвалидности

Установил:

Р.Е.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать, что причиной установленной ему инвалидности 2 группы и имеющихся заболеваний в виде потстравматической энцефалопатии П степени с вестибулоатаксией, офтальмопатией, синдромом внутричерепной гипертензии, цереброастеническим синдромом, остеохорндрозом позвоночника распространеный с нейродистрофическим, хроническим болевым синдромами, застарелым компресссивным переломом С5 Th10 позвоночника, осложденный грыжей дисков С3-С4-С5-С6, Th 6-7, вторичным шейным стенозом позвоночного канала, является трудовое увечье, полученное в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Красное Сормово» и причиной установления ему инвалидности 2 группы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Заводе «Красное Сормово» с ним произошел несчастный случай: ремонтируя автомобиль, а именно тормозные колодки правого колеса прицепа, на токарном станке собирался проточить уже готовые наклепанные колодки. В результате больших оборотов вращения токарно-винторезного станка колодка вылетела из крепления и рикошетом причинила ему травму головы (сотрясение головного мозга).

После несчастного случая находился в коме более 3-х суток, затем длительное время лечился, ДД.ММ.ГГГГ уволился по состоянию здоровья, степень утраты трудоспособности – 80%, с 1997 года – бессрочно, установлена инвалидность 2 группы.

Считает, что в связи с травмой у него развился ряд заболеваний, а именно потстравматическая энцефалопатии П степени с вестибулоатаксией, офтальмопатией, синдромом внутричерепной гипертензии, цереброастеническим синдромом, остеохорндрозом позвоночника распространенный с нейродистрофическим, хроническим болевым синдромами, застарелым компресссивным переломом С5 Th10 позвоночника, осложденный грыжей дисков С3-С4-С5-С6, Th 6-7, вторичным шейным стенозом позвоночного канала, что подтверждено медицинскими документами, в которых эти диагнозы отражены. В иске приведены ссылки на медицинские документы начиная с 1984 года по 2015 год.

Неоднократно обращался к ответчику об установлении причинно-следственной связи установления инвалидности 2 группы с причиненными травмами.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что все перечисленные им заболевания развились в результате производственной травмы, однако при оказании медицинской помощи заболевания, связанны с позвоночником, не признают как последствия производственной травмы, что отражается на объеме оказываемых медицинских услуг.

Представитель истца иск поддержал, указав, что для истца имеет значение определить какие заболевания развились в результате производственной травмы и стали причиной инвалидности.

Представитель ответчика Акционерного общества «Завод «Красное Сормово» иск не признала, не стала отрицать, что часть заболеваний явилась результатом производственной травмы, полученной истцом в 1984 году, однако заболевания позвоночника, на чем настаивает истец, с травмой не связны, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №».в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 данного закона установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Как следует из материалов дела, Р.Е.И. родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на Заводе «Красное Сормово» с Р.Е.И., работающим водителем в цехе технологического автотранспорта, произошел несчастный случай: ремонтируя тормозные колодки правого колеса прицепа автомобиля на токарно-винторезном станке при больших оборотах вращения станка, колодка вылетела из крепления и рикошетом причинила Р.Е.И. травму головы (сотрясение головного мозга).

ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю был составлен акт № о несчастном случае на производстве.

Диагноз по листку нетрудоспособности: сотрясение головного мозга, миомодифистрафия смешенного генеза.

Из копии Акта № от 04.02.1985г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован впервые для установления инвалидности. Диагноз ВТЭК основной: состояние после тяжелой черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и выраженным астеническим синдромом. Соответствующий диагноз: шейно-грудной остеохондроз с легким корешковым синдромом. Экспертное решение: инвалидом не признан, временно нетрудоспособен. Нуждается в долечивании. Краткое обоснование экспертного решения: имеет 3 группу за утрату основной профессии.

Из копии Акта № от 07.03.1985г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован впервые для установления инвалидности. Диагноз ВТЭК основной: состояние после тяжелой черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и выраженным астеническим синдромами. Соответствующий диагноз: шейно-грудной остеохондроз с легким корешковым синдромом. Экспертное решение: шофером работать не может. Может работать слесарем, вулканизаторщиком, контролером в дневную смену. Группа инвалидности – третья. Причина инвалидности – трудовое увечье на производстве. Инвалидность установлена до 01.04.1986г. Краткое обоснование экспертного решения: 3 группа за утрату основной профессии.

Из копии Акта № от 07.03.1985г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован впервые для установления степени утраты трудоспособности общей и профессиональной. Диагноз ВТЭК основной: состояние после тяжелой черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и астено-ипохондрическим синдромами. Экспертное решение: степень утраты трудоспособности общей 30%, профессиональной 50% на 1 год. Краткое обоснование экспертного решения: имеет 3 группу за утрату основной профессии.

Из копии Акта № от 10.03.1986г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления инвалидности. Диагноз ВТЭК основной: последствия тяжелой черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и астено-ипохондрическим синдромами. Сопутствующий диагноз: шейно-грудной остеохондроз с легким корешковым синдромом. Экспертное решение: шофером работать не может, может работать слесарем, вулканизаторщиком, контролером в дневную смену без высоты. Группа инвалидности – третья. Причина инвалидности – трудовое увечье на производстве. Инвалидность установлена до 01.04.1987г. Краткое обоснование экспертного решения: 3 группа за утрату основной профессии.

Из копии Акта № от 10.03.1986г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления степени утраты трудоспособности общей и профессиональной. Диагноз ВТЭК основной: последствия тяжелой черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и астено-ипохондрическим синдромами. Сопутствующий: шейно-грудной остеохондроз с легким корешковым синдромом. Экспертное решение: степень утраты трудоспособности общей 30%, профессиональной 50% на 1 год. Краткое обоснование экспертного решения: имеет 3 группу за утрату основной профессии.

Из копии Акта № от 26.04.1986г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления инвалидности. Диагноз ВТЭК основной: последствия тяжелой черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и астено-ипохондрическим синдромами. Сопутствующий диагноз: шейно-грудной остеохондроз с легким корешковым синдромом. Экспертное решение: шофером работать не может, может работать слесарем, вулканизаторщиком, контролером в дневную смену без высоты. Группа инвалидности – третья. Причина инвалидности – трудовое увечье на производстве. Инвалидность установлена в срок. Краткое обоснование экспертного решения: 3 группа за утрату основной профессии по последствиям перенесенной черепно-мозговой травмы 1984г. Данных за стойкую утрату трудоспособности нет.

Из копии Акта № от 02.09.1986г. освидетельствования в областной ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления инвалидности. Диагноз ВТЭК основной: последствия черепно-мозговой травмы на производстве с легкой рассеянной микросимптоматикой и умеренно выраженным психоорганическим синдромом. Заключение об условиях и характере труда: может продолжать работу вулканизаторщика. Группа инвалидности – третья. Причина инвалидности – трудовое увечье на производстве. Инвалидность установлена в срок рай.ВТЭК. Степень утраты трудоспособности 50%. Краткое обоснование экспертного решения: последствия черепно-мозговой травмы умеренные – остаточная трудоспособность сохранена. Решение рай.ВТЭК подтверждается.

Из копии Акта № от 05.03.1987г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления степени утраты трудоспособности общей и профессиональной. Диагноз ВТЭК основной: последствия закрытой черепно-мозговой травмы с умеренно выраженным психоорганическим синдромом. Экспертное решение: степень утраты профессиональной трудоспособности 50% с 05.03.87г. по 05.03.88г. Краткое обоснование экспертного решения: имеет 3 группу инвалидности за утрату основной профессии.

Из копии Акта № от 05.03.1987г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления группы инвалидности. Диагноз основной: последствия закрытой черепно-мозговой травмы с умеренно выраженным психоорганическим синдромом и ипохондрическими наслоениями. Заключение об условиях и характере труда: шофером работать не может. Может выполнять работу вулканизаторщика. Группа инвалидности – третья. Инвалидность установлена на срок до 01.04.88г. Время наступления инвалидности – 05.02.88г. Краткое обоснование экспертного решения: патология со стороны ЦНС выражена умеренно и ведет к утрате основной профессии.

Из копии Акта № от 25.03.1987г. освидетельствования во ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления степени утраты трудоспособности в связи с обжалованием процента. Диагноз ВТЭК основной: последствия закрытой черепно-мозговой травмы на производстве в 1984г. с умеренно выраженными астено-невротическим, вегето-сосудистым синромами, ипохондрической фиксацией личности. Экспертное решение: шофером работать не может, может продолжать работы вулканизаторщика, автослесаря. Группа инвалидности – третья. Причина инвалидности – трудовое увечье на производстве. Степень утраты профессиональной трудоспособности 50%. Краткое обоснование экспертного решения: оставлена 3 группа инвалидности поскольку последствия черепно-мозговой травмы выражены умеренно у лица, желающего продолжит работу. Проценты определены в соответствии с пр.МСО №.

Из копии Акта № от 05.02.1988г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления степени утраты трудоспособности общей и профессиональной. Диагноз ВТЭК основной: последствия закрытой черепно-мозговой травмы с умеренно выраженным ипохондрическим синдромом. Экспертное решение: степень утраты профессиональной трудоспособности 50% с 05.02.88г. по 05.03.89г.

Из копии Акта № от 05.02.1988г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно для установления группы инвалидности. Диагноз основной: последствия закрытой черепно-мозговой травмы с легкой рассеянной микросимптоматикой и умеренно выраженным психоорганическим синдромом. Экспертное решение: может продолжать работу вулканизаторщика. Группа инвалидности – третья. Инвалидность установлена в срок до 01.03.89г. Краткое обоснование экспертного решения: патология со стороны ЦНС выражена умеренно и ведет к утрате основной профессии.

Из копии Акта № от 04.01.1989г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно. Диагноз основной: последствия черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и астено-ипохондрическим синдромами. Сопутствующий диагноз: шейно-грудной остеохондроз с легким корешковым синдромом. Заключение об условиях и характере труда: может продолжать работу вулканизаторщика. Группа инвалидности – третья. Инвалидность установлена в срок до 01.03.90г. Краткое обоснование экспертного решения: последствия черепно-мозговой травмы умеренно выражены и ведут к утрате основной профессии.

Из копии Акта № от 03.01.1990г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно. Диагноз основной: последствия черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и астено-ипохондрическим синдромами. Сопутствующий диагноз: шейный остеохондроз с легким корешковым синдромом. Заключение об условиях и характере труда: работать шофером не может, может продолжать работу вулканизаторщика. Группа инвалидности – третья. Инвалидность установлена в срок до 01.03.91г. Краткое обоснование экспертного решения: патология со стороны ЦНС выражена умеренно и ведет к утрате основной профессии.

Из копии Акта № освидетельствования в областной ВТЭК от 30.01.-20.02.1990г. следует, что при повторном освидетельствовании Р.Е.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%.

Из копии Акта № от 09.01.1991г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК г.Н. Новгорода следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно. Диагноз основной: последствия черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным и астено-ипохондрическим синдромами. Сопутствующий диагноз: шейный остеохондроз с легким корешковым синдромом. Заключение об условиях и характере труда: работать шофером не может, может продолжать работу вулканизаторщика. Группа инвалидности – третья. Инвалидность установлена в срок до 01.03.92г. Краткое обоснование экспертного решения: патология со стороны ЦНС выражена умеренно и ведет к утрате основной профессии.

Из копии Акта № освидетельствования в Сормовской ВТЭК от 29.05.1991г. следует, что при повторном освидетельствовании Р.Е.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50% до 09.01.1992г.

Из копии Акта № от 08.01.1992г. освидетельствования в Сормовской ВТЭК г. Н. Новгорода следует, что Р.Е.И. освидетельствован повторно. Диагноз основной: последствия черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным синдромом, атактическим синдромом. Заключение об условиях и характере труда: работать шофером не может, может продолжать работу вулканизаторщика. Группа инвалидности – третья. Инвалидность установлена в срок до 01.03.93г. Краткое обоснование экспертного решения: 3 группа по утрате профессии.

Из копии Акта № освидетельствования в Сормовской ВТЭК г. Н. Новгорода следует, что Р.Е.И. освидетельствован 05.01.1993г. – 03.02.1993г. повторно. Диагноз основной: последствия черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным синдромом, нерезко выраженным атактическим синдромом, выраженным астено-ипохондрическим синдромом. Заключение об условиях и характере труда: работать шофером не может, может продолжать работу вулканизаторщика. Группа инвалидности – третья. Инвалидность установлена в срок до 01.03.94г. Краткое обоснование экспертного решения: 3 группа по утрате профессии.

Из копии Акта № освидетельствования в Сормовской ВТЭК <адрес> следует, что Р.Е.И. освидетельствован 07.02.1993г. – 03.03.1993г. повторно. Диагноз основной: последствия черепно-мозговой травмы с умеренным гипертензионным синдромом, нерезко выраженным атактическим синдромом, выраженным астено-ипохондрическим синдромом. Заключение об условиях и характере труда: работать шофером не может, может продолжать работу вулканизаторщика. Краткое обоснование экспертного решения: нуждается в санаторно-курортном лечении.

Из копии Акта № освидетельствования в Сормовской ВТЭК г. Н. Новгорода следует, что Р.Е.И. освидетельствован 15.11.1993г. – 24.11.1993г. повторно. Диагноз основной: травматическая болезнь головного мозга, отдаленный период черепно-мозговой травмы в виде умеренного гипертензионного синдрома, атактического синдрома, выраженного астено-ипохондрического синдрома. Заключение об условиях и характере труда: нетрудоспособен. Группа инвалидности – вторая. Инвалидность установлена в срок до 01.12.94г. Краткое обоснование экспертного решения: патология прогрессирует, больной стойко длительно нетрудоспособен.

Из копии Акта №освидетельствования в Сормовской ВТЭК от 26.10.-01.11.1994г. следует, что при повторном освидетельствовании Р.Е.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.

Из копии Акта № освидетельствования в Сормовской ВТЭК г. Н. Новгорода следует, что Р.Е.И. освидетельствован 23.10.1995г. – 24.11.1995г. повторно. Диагноз основной: травматическая болезнь головного мозга, отдаленный период черепно-мозговой травмы в виде умеренного гипертензионного синдрома, вегетативно-сосудистой неустойчивости, затянувшегося выраженного астено-невротического синдрома с ипохондрической фиксацией. Заключение об условиях и характере труда: нетрудоспособен. Группа инвалидности – вторая. Инвалидность установлена бессрочно. Краткое обоснование экспертного решения: вследствие стойких функциональных нарушений, неэффективности лечения, группа инвалидности определяется бессрочно.

У Р.Е.И. имеются следующие заболевания: постравматическая энцефалопатии П степени с вестибулоатаксией, офтальмопатией (частичным парезом глазодвигательных нервов), инсомнией, синдромом внутричерепной гипертензии, цереброастеническим синдромом ; остеохондроз позвоночника распространенный с нейродистофическим, хроническим болевым синдромами; артериальная гипертензия 3, осложненная, риск 4; ИБС (ишемическая болезнь сердца), стенокардия напряжения, НК 2; ХЦВБ (хроническая церебно-васкулярная болезнь); ДЭП 2 ( дисцикуляторная энцефалопатия); гиперплазия предстательной железы 1 степени; начальная катаракта обоих глаз, частичный парез глазодвигательных нервов; гиперметропия слабой степени обоих глаз.

Установленные обстоятельства подтверждены: решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 19.05.15г., материалами гражданского дела №, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Истцом заявлены требования о причине инвалидности и, имеющихся у него заболеваний, как последствия трудового увечья.

Наличие вышеперечисленных заболеваний у истца под сомнение никем из участников дела не поставлено.

Учитывая характер спора, требующий специальных познаний в области медицины, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Нижегородскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводам комиссии экспертов, трудовое увечье на производстве от 1984 года является причиной развития у Р.Е.И. заболеваний – постравматической энцефалопатии П степени с вестибулоатаксией, офтальмопатией (частичным парезом глазодвигательных нервов), инсомнией, синдромом внутричерепной гипертензии, цереброастеническим синдромом и причиной установления ему инвалидности 2 группы.

Развитие остальных заболеваний у Р.Е.Н. причинной связи с полученной им травмой на производстве в 1984 году не имеет.

Суд признает обоснованным заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 6-ГР/2017, находит его доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку это заключение дано квалифицированными экспертами, сомневаться в его обоснованности не имеется никаких оснований, кроме того, данное заключение подтверждается представленными эксперту медицинскими документами, в том числе, которые эксперту были истцом предъявлены в судебном заседании.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт М.С.В. осмотрев медицинские карты, имеющиеся у истца, подтвердила выводы экспертизы, суду пояснила, что, все медицинские документы были ранее изучены и описаны в экспертном заключении, поэтому необходимости их повторного изучения не имелось.

Также пояснила, что ни одна проблема с позвоночником, имеющаяся у истца, не связана с производственной травмой. Это следует из множественных представленных на экспертизу медицинских документов, в том числе и описанных ранее.

Ссылка истца на научную литературу, в том числе и картинку с изображением позвоночника, на которой имеется название «Связь заболеваний с защемлением спинномозговых нервов» не свидетельствует о необоснованности экспертного заключения и не опровергают их выводы, поскольку истец не обладает специальными познаниям в области медицины, а высказывает лишь свое субъективное мнение.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, заключение судом оценено в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. оно в полной мере отвечает требованиям закона, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Р.Е.И. удовлетворить частично.

Признать, что трудовое увечье на производстве от 1984 года является причиной развития у Р.Е.И. заболеваний – постравматической энцефалопатии П степени с вестибулоатаксией, офтальмопатией (частичным парезом глазодвигательных нервов), инсомнией, синдромом внутричерепной гипертензии, цереброастеническим синдромом и причиной установления ему инвалидности 2 группы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд <адрес>.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Базурина