Решение № 12-2028/2025 72-19/2026 72-820/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2028/2025

Дело № 72-19/2026

№ 12-2028/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 января 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» ФИО1 на постановление административной комиссии города Кургана от 4 сентября 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьей 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Кургана № 114882 от 4 сентября 2025 г. публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2025 г. указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ПАО «КГК» ФИО1 просит принятые по делу акты изменить, снизить размер административного штрафа до 80000 рублей. Ссылаясь на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии сведений о причинении кому-либо вреда или угрозы его причинения, угрозы чрезвычайной ситуации, наличия имущественного ущерба, полагает, что при назначении наказания подлежат применению положения пункта 3.4-1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеются основания для назначения штрафа в минимальном размере. Обращает внимание, что Обществом в дело представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие информационной таблички. Ссылается на судебную практику.

При рассмотрении жалобы защитник ПАО «КГК» ФИО1 ее доводы поддержала.

Законный представитель ПАО «КГК» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные вместе с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5-3 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» административная ответственность наступает за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории муниципального образования Курганской области, установленных органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5-3 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», те же действия, указанные в пункте 5 настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 5 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 4500 до 5000 рублей; на должностных лиц – в размере от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц – в размере от 80000 до 150000 рублей.

Согласно пункту 1.1. статьи 2 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27 марта 2019 г. № 52 (далее – Правила), благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий города Кургана, по содержанию территорий и расположенных на них объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 14 Правил, ограждение следует устанавливать до начала проведения земляных работ и содержать в исправном, чистом виде. При производстве земляных работ в границах улично-дорожной сети и междворовых проездов необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток и при недостаточной видимости – обозначить сигнальными фонарями (огнями) в соответствии с требованиями ГОСТ 32758-2014. Фонари (огни) включать с наступлением вечерних сумерек, в дневное время – при задымлении или в тумане; выключать с окончанием утренних сумерек.

Места проведения земляных работ должны оборудоваться стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений (в зимний период водоналивные барьеры (дорожные блоки) наполняются солевым раствором) либо металлическими ограждениями, соединенными между собой в целях создания устойчивых конструкций, а также информационной табличкой с наименованием заявителя, номерами контактных телефонов и сроков проведения работ.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2025 г. в 11:20 ПАО «КГК» на территории в районе дома № 5 в 3 микрорайоне города Кургана нарушен порядок проведения земляных работ: отсутствуют безопасное ограждение зоны производства работ и информационный щит.

Ранее в течение года ПАО «КГК» привлекалось к административной ответственности по пункту 5 статьи 5-3 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области (постановление административной комиссии города Кургана № 109566 от 12 декабря 2024 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией города Кургана постановления о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности по пункту 6 статьи 5-3 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Рассмотрев жалобу на постановление коллегиального органа, судья районного суда согласился с его выводами о виновности ПАО «КГК» в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы коллегиального органа и судьи районного суда о виновности ПАО «КГК» являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт совершения ПАО «КГК» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2025 г., актом осмотра территории города Кургана от 6 августа 2025 г., фотоматериалами, разрешением на проведение земляных работ от 3 августа 2025 г., копией постановления административной комиссии города Кургана № 109566 от 12 декабря 2024 г., вступившего в законную силу 8 марта 2025 г., протоколом заседания административной комиссии города Кургана от 4 сентября 2025 г. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ПАО «КГК», не усматривается.

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности по пункту 6 статьи 5-3 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Относительно довода жалобы о необходимости применения при назначении административного наказания положений части 3.4-1 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.4-1 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, довод жалобы о необходимости применения при назначении административного наказания положений части 3.4-1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, так как данная норма распространяется на правонарушения, выявленные при проведении контрольных (надзорных) мероприятия в рамках государственного или муниципального контроля, тогда как настоящее правонарушение зафиксировано в рамках осмотра территории города Кургана должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана», что не подпадает под условия применения указанной нормы.

Кроме того материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии смягчающих административную ответственность ПАО «КГК» обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда). Не являются таковыми обстоятельствами и приведенные в жалобе сведения, а также представленные в дело фотоматериалы.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку наличие судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права при рассмотрении настоящего дела, либо о ненадлежащей оценке конкретных обстоятельств данного дела.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных коллегиальным органом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «КГК» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие ПАО «КГК» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием коллегиальным органом и судьей районного суда норм законодательства об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «КГК» не установлено.

Вместе с тем, обжалуемые постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда подлежат изменению ввиду следующего.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении коллегиальный орган сослался на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ПАО «КГК», а именно – неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года (постановление административной комиссии города Кургана № 109566 от 12 декабря 2024 г.).

Вместе с тем указанное обстоятельство не могло быть признано отягчающим, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 5-3 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», содержит в качестве квалифицирующего признака повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, наличие факта привлечения Общества к административной ответственности постановлением административной комиссии города Кургана № 109566 от 12 декабря 2024 г. по пункту 5 статьи 5-3 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» явилось основанием для квалификации действий ПАО «КГК» за совершение рассматриваемого административного правонарушения по пункту 6 данной статьи, и, в силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могло быть повторно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Сведений о совершении Обществом ранее каких-либо иных однородных административных правонарушений материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, указание на наличие отягчающего административную ответственность ПАО «КГК» обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению из обжалуемых постановления коллегиального органа и решения судьи, а назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела до минимального размера 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии города Кургана от 4 сентября 2025 г, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания», изменить, исключив из них указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство – неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года.

Снизить размер административного штрафа до 80000 рублей.

В остальном эти же постановление коллегиального органа и решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников