Решение № 2-3262/2025 2-3262/2025~М-2468/2025 М-2468/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3262/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2025 (УИД 38RS0003-01-2025-003793-74) по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 39 000 руб. - проценты по договору *** за период с 15.07.2024 по 20.03.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18 100 руб. за оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2024 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств *** (далее -Договор) на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru/ (далее - Сайт).

Истец ООО «ПКО «Киберколлект» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств *** на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 13.08.2024.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru/ (далее - Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных.

При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Триумвират» в сети "Интернет". Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Триумвират» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Триумвират».

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) дата отправления смс сообщения: ДД.ММ.ГГГГ,Код CMC: 706531 CMC:lk.privsosed.ru 8 800 700-12-06 согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Порядок возврата суммы займа определен п. 2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО МКК «Триумвират» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО1 получила путем перевода на банковскую карту ***, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 05.10.2023г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) *** (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с договором, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение *** к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Киберколлект».

Мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области 03.07.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 11.07.2025 судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 30 000 рублей, по процентам – 39 000 рублей. Итого 69 000 рублей.

Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает указанный расчет верным.

Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих их. Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Как видно из представленных документов, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции), итого в размере 18 100 руб. за оплату юридических услуг.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТЕЯ" оказывала юридические услуги истцу (консультирование, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции). Стоимость услуг по договору, дополнительному соглашению определена в размере 18100 рублей. Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями, реестром заказчика.

Суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и считает заявленную сумму в размере 18 100 рублей разумной и не являющуюся завышенной. Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма *** от 14.07.2024 в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 39 000 руб. - проценты за период с 15.07.2024 по 20.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 18 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.