Приговор № 1-563/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-563/2019

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 декабря 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Нагаевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Колвиной Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Козловой О.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-563/2019 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, русского уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, в разводе, военнообязанного, работающего * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 01-48 час., точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>), зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, подошел к автомашине * * *, сел за руль и начал на указанной вьше автомашине самостоятельное движение по <адрес> г. Сызрань. ФИО1 неподалеку от <адрес><дата> в 01-49 час., был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» при помощи сигнального громкоговорящего устройства, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД. На законные требования сотрудников ОГИБДД, ФИО1 прекратил движение на автомобиле, после чего в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» отказался предъявить документы и указать свои паспортные данные, был доставлен в МУ МВД России «Сызранское», где в 03-10 час. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, законные требования уполномоченного должностного лица, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника - адвоката Колвиной Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, № *** года рождения, проживает с престарелой матерью, помогает несовершеннолетней дочери гражданской супруги, что на основании п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи; с учетом правил, установленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате не следующие реквизиты:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; об отстранении от управления транспортным средством, копию постановления мирового судьи, справку ОГИБДД в отношении ФИО1; копию постовой ведомости, сведения из базы данных ОГИБДД в отношении ФИО1; диск с записью за <дата> –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *