Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2-289/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000448-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 16.08.2016 ими было заключено соглашение о предоставлении кредита (кредитовании счета) №1621051/3228, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 26 555 руб. на срок до 16.08.2018 под 26,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем за период 22.09.2016 по 15.04.2019 образовалась задолженность в общем размере 37 000 руб. 09 коп., из них 24 560 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 7 615 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 633 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 191 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Просит расторгнуть кредитный договор от 16.08.2016 №1621051/3228 с 15.04.2019, взыскать с ответчика задолженность в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета от 16.08.2016 №1621051/3228, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 26 555 руб. под 26,9% годовых на срок до 16.08.2018 с ежемесячной датой платежа 20 числа каждого месяца. Соглашением определена, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

За период 22.09.2016 по 15.04.2019 образовалась задолженность в общем размере 37 000 руб. 09 коп., из них 24 560 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 7 615 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 633 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 191 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

При заключении соглашения о кредитовании счета заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, пунктом 4.7 которых предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

В связи с систематическим нарушением заемщиком принятых на себя обязательств и образованием задолженности по кредитному договору ФИО1 01.06.2018 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое добровольно ответчиком не исполнено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения является правомерным.

Соглашением о кредитовании счета 16.08.2016 №1621051/3228 срок исполнения обязательства определен как 16.08.2018, таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением (25.04.2019) срок действия договора, на который он был заключен, истек.

Кроме того, условия, предусмотренные статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, само по себе ненадлежащее неисполнение должником обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а равно пени за ненадлежащее исполнение обязательства, не влечет безусловное право кредитора на расторжение кредитного договора, а порождает лишь право требовать соответствующие денежные средства.

В данной связи требование о расторжении соглашения о кредитовании счета от 16.08.2016 №1621051/3228 на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

При этом в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании счета от 16.08.2016 №1621051/3228 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 16.08.2016 №1621051/3228 за период 22.09.2016 по 15.04.2019 в общем размере 37 000 руб. 09 коп., из них 24 560 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 7 615 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 633 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 191 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 310 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина