Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-988/2018;)~М-992/2018 2-988/2018 М-992/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Решение

по делу № 2-115/2019

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,-

установил:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы причиненного фактического ущерба в размере 10 042,26 руб. и уплаченной госпошлины в размере 402 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - ЗАО «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно Трудовому договору № от 24.11.2016г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0105 от 24.11.2016г. в офис продаж, расположенный в г. Рязань.

С ответчиком был заключен Договор № б/н от 24.11.2016г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

09.02.2017г. ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении№ от 10.10.2017г. трудовой договор расторгнут за прогул, на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

03.08.2017г. в офисе продаж «Н246» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Н246» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 60 702,30 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от 03.08.2017г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 03.08.2017г., Сличительными ведомостями № № от 03.08.2017г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С коллективом офиса продаж «Н246» был заключен Договор № № от 15.06.2017г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н246».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Н246» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № № от 08.09.2017г. В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 30 490,37 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Н246». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 10 163,46 руб. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 10 042,26 руб. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Истец- представитель АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Из прямого смысла норм трудового законодательства следует, что факт недостачи подтверждается результатами проведенной инвентаризации. При этом закон предъявляет строгие требования не только к процедуре проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49. В соответствии с п. п. 1.4, данных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как усматривается из представленных суду документов, не оспорено ответчиком, 24.11.2016 между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, согласно которому с 24.11.2016г. ФИО1 был принят на должность помощника в офис продаж, расположенный в <адрес>.

24.11.2016г. ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, подписав Типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

09.02.2017г. ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

15.06.2017г. с коллективом офиса продаж «Н246» был заключен Договор № Н246/06-2017/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ФИО1 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н246».

03.08.2017г. в офисе продаж «Н246» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Н246» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 60 702,30 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от 03.08.2017г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 03.08.2017г., сличительными ведомостями № № от 03.08.2017г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Н246» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № № от 08.09.2017г. В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 30 490,37 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Н246». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 10 163,46 руб.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 работодателем было предложено дать пояснения по вопросу образования недостач и возместить причиненный компании ущерб в добровольном порядке, однако ФИО2 от письменных пояснений по этому поводу и дачи каких-либо объяснений отказалася в присутствии трех свидетелей, что подтверждается Актом об отказе работника добровольно возместить причиненный материальный ущерб и отказе от дачи объяснений от 03.08.2017г.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, путем удержания из заработной платы ФИО1 была произведена частичная оплата долга в размере 121,20 руб.

10.10.2017г трудовой договор с ФИО1 расторгнут за прогул, на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела судом составляет 10 042,26 руб. (10 163,46-121,20=10 042,26), доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного недостачей в размере 10 042,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 402 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 10 042 рубля 26 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 402 рубля, а всего взыскать с него 10 444 (десять тысяч четыреста сорок четыре рубля) 26 копек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года.

Судья: