Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-1888/2019;)~М-1946/2019 2-1888/2019 М-1946/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-169/2020

УИД: 50RS0040-01-2019-002443-21

№ 2-169/2020 (2-1888/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КА «Капитал-инвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КА «Капитал-инвест», в котором просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-инвест» ОГРН <***> ИНН <***> сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 906 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Компанией с ограниченной ответственностью «ФИО2» (Займодатель) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа (далее – Договор займа). По условиям Договора займа, Ответчик получал сумму займа в размере 770 000 долларов США (п.1.3. Договора займа). Валютой займа и валютой договора являлся доллар США (п.1.2. Договора займа). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили Ответчику. По условиям Договора займа срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.). ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше Договору займа в размере 729 500 долларов США была переуступлена по трехстороннему Договору цессии новому кредитору ФИО3. Сумма займа была частично оплачена Ответчиком в размере 500 000 долларов США, что подтверждается справкой из банка ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата оставшейся суммы займа неоднократно продлевался, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком была согласована последняя дата возврата суммы займа и начисленных процентов за пользованием займом - ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени сумма займа Ответчиком полностью не возвращена. Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора займа, на сумму выданного займа начисляются проценты в размере 12 процентов годовых, при этом при расчете вознаграждения число дней в году принимается равном 360. Вознаграждение начисляется на остаток основного долга и выплачивается за фактический срок пользования займом под которым Стороны понимают период с даты предоставления займа до даты возврата займа Займодателю. При этом для целей начисления вознаграждения день предоставления и день возврата займа считаются за один день. Согласно пунктам 5, 10 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Истец вправе требовать с ответчика основной долг в уступленной части - 229 500 долларов США. Согласно пункту 11 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вправе требовать с Ответчика вознаграждение за пользование займом, начисленного на уступленную сумму основного долга, начиная с даты перехода прав. При этом, датой перехода прав, согласно п. 6 Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является дата заключения Сторонами Договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению истца, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 169 906 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с требованием о возврате суммы займа. Однако, до настоящего времени задолженность по Договору займа в размере 399 406 долларов США, в том числе по основному долгу в размере 229 500 долларов США и начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 906 долларов США не выплачена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в суд не явился, направил своего представителя – адвоката ФИО9, которая, явившись в судебное заседание, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании подал заявление о признании иска.

Представители третьих лиц Компании с ограниченной ответственностью «ФИО4» и Федеральной службы по финансовому мониторингу, будучи извещенными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому представитель ответчика исковые требования признает в полном объёме.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований ФИО5 о взыскании денежных средств и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 к ООО «КА «Капитал-инвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-инвест» в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от 13 ноября 2012 г. в размере 229 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты за период с 11 октября 2013 г. по 10 ноября 2019 г. в размере 169 906 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-инвест» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020г.

Судья : Корниенко М.В.