Решение № 2А-711/2018 2А-711/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-711/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета суммы налога и пени, начисленные с учетом сложившегося сальдо по этому же налогу <данные изъяты> руб., из них:

Транспортный налог с физических лиц за дата в размере <данные изъяты> руб., пени за период дата по дата в размере <данные изъяты> руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за дата в размере <данные изъяты> руб.

Сумму задолженности транспортного налога и пени, указанной в требовании от дата № перечислить на отдельный лицевой счет, <данные изъяты>

Сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, указанной в требовании от дата № перечислить на отдельный лицевой счет, <данные изъяты>

При этом мотивирует тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц налога согласно нормам налогового законодательства транспортный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 г. № 62-оз (с изменениями и дополнениями) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», административный ответчик имеет в собственности имущество и транспортные средства, подлежащие налогообложению, ему было направлено налоговое уведомление на уплату налогов, расчет налога отражен в уведомлении, которое на основании положений статьи 52 Налогового кодекса направлено в адрес налогоплательщика, истцом в отношении ответчика выставлено требование от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности <данные изъяты> и о сумме начисленной на сумму недоимки пени <данные изъяты>, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Кроме того, представитель административного истца просит восстановить срок для взыскания недоимки и штрафных санкций с ответчика, полагая, что процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине и может быть восстановлен судом. Ссылался на то, что пропуск срока на обращение в суд вызван необходимостью подготовки комплекта документов и загруженностью административного истца в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда от дата просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца <данные изъяты>

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом <данные изъяты>, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, возражений на административный иск суду не представил, руководствуясь ст., ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и административного искового заявления административный ответчик имеет в собственности имущество и транспортные средства, подлежащие налогообложению.

На основании статьи 52 Налогового кодекса ему истцом было направлено налоговое уведомление на уплату налогов, расчет налога отражен в уведомлении, которое направлено в адрес ответчика.

Административным истцом в отношении ФИО1 выставлено требование от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности <данные изъяты> и о сумме начисленной на сумму недоимки пени <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки транспортного налога на территории <адрес>, установлены Окружным законом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится в действие главой 32 Налогового кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании статьи 400 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй Налогового кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса).

Как следует из иска, по состоянию у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и начисленная на сумму недоимки пеня в размере <данные изъяты> руб. за дата. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса требование было отправлено по почте заказным письмом и считается полученным но истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса.

При этом из искового заявления следует, что указанная задолженность числится на лицевом счете ответчика и в добровольном порядке им не уплачивается.

Как видно из ходатайства о восстановлении срока истец своевременно правом на взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам через суд не воспользовался.

Иные способы взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам с налогоплательщика - организации законодательством о налогах и сборах не предусмотрены.

В соответствии с п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что административный иск предъявлен административным истцом за пределами указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока представителем истца не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением с целью взыскания задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, налоговым органом пропущен.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вынесении решения суд учитывает, что налоговой орган, каковым является административный истец, выполняет от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляет взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, в предусмотренные законом сроки.

Налоговые органы в рамках организации деятельности по взысканию недоимок, пени, штрафов имеют структурные подразделения (правовые отделы), сотрудники которых в силу возложенных на них обязанностей государственной гражданской службы должны соблюдать требования закона, в связи с чем налоговый орган не вправе ссылаться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд на необходимость подготовки комплекта документов и загруженность истца в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При определении причин пропуска срока уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения с заявлением в установленный срок.

Как видно из материалов дела, никаких иных обстоятельств, кроме необходимости подготовки комплекта документов и загруженности административного истца в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц у представителя административного истца не имелось.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае суд полагает, что соблюдение срока подачи административного иска в суд зависело от представителя административного истца, пропуск срока не вызван объективными причинами, ничего не препятствовало истцу своевременно подать соответствующее административное исковое заявление в отношении административного ответчика.

Доказательств наличия других объективных препятствий к подаче искового заявления о взыскании с административного ответчика недоимки в установленный законом срок судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию недоимки пропущен представителем административного истца без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем пропущенный срок не подлежит восстановлению, а требования административного истца удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в удовлетворении административного искового заявления в отношении ФИО1 отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова