Решение № 7-8515/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-1773/2024

Судья фио Дело № 7-8515/2025


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., с участием прокурора апелляционного отдела гражданско - судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение первого заместителя прокурора адрес фио от 29.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя префекта адрес фио и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора адрес фио от 29.03.2023 по результатам рассмотрения обращения фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя префекта адрес фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением прокурора, ФИО1 обратился с жалобой в Хорошевский районный суд адрес.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2024 определение первого заместителя прокурора адрес от 29.03.2023 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить определение прокурора и решение судьи Хорошевского районного суда адрес, принять по делу новое решение, указывая, что данные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку прокурором и судом не были приняты во внимание положения ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела гражданско - судебного управления прокуратуры адрес фио против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что вынесенные по делу определение прокурора и решение суда законны и обоснованны, соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Личный прием граждан осуществляется по вопросам, отнесенным к компетенции префектуры, определенной постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес».

Согласно распоряжению префектуры адрес от 14.07.2022 № 198-рп заместители префекта осуществляют прием граждан по вопросам, относящимся к их компетенции.

На личный прием к руководству префектуры могут записаться жители адрес, если их вопрос не был решен на уровне управы район, а также подведомственных префектуре учреждений и требуется участие руководства префектуры.

Приложением 13 к регламенту Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП (ред. от 18.02.2025) "О Регламенте Правительства Москвы", п. 8.1.5 Регламента префектуры адрес, утвержденного распоряжением префектуры адрес №415 – рп от 15.10.2015 установлено, что в записи на личный прием отказывается в случае, если ранее, в том числе на личном приеме, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.03.2023 в прокуратуру адрес поступило обращение фио, содержащее доводы о возможном нарушении заместителем префекта адрес фио порядка рассмотрения обращения, выразившегося в отказе в организации личного приема.

В ходе проведения проверки по данному обращению установлено, что 05.02.2023 в Префектуру адрес поступило заявление фио о записи на личный прием к заместителю префекта адрес фио

Ответом заместителя префекта адрес фио № 04-03-112/23 от 28.02.2023 в личном приеме отказано, поскольку ответы по перечню вопросов, указанных ФИО1 в заявлении о записи на личный прием рассмотрены управой адрес.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в обоснование необходимости личного приема заместителем Префектуры адрес указывал вопросы: благоустройства и капитального ремонта автомобильной парковки по адрес; переустройство сетей городского наружного освещения по адресу: адрес; капитального ремонта лестничных маршей; переноса сроков капитального ремонта в жилом доме по адресу: адрес.

Вместе с тем по указанным вопросам ФИО1 ранее направлялись ответы Управой адрес, а также префектурой адрес.

Следовательно, оснований для организации личного приема фио у заместителя префекта адрес не имелось, ввиду чего ФИО1 обосновано отказано в приеме.

Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению гражданина не предполагает, что соответствующее решение принимается по одному только факту его поступления.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Северо - адрес пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях фио

Определение должностного лица прокуратуры отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения.

Решение судьи соответствует требованиям, установленным статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

Рассмотрев жалобу на решение, суд второй инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней, а по делам, рассматриваемым судом – 90 календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении фио произошло 28.02.2023, на дату рассмотрения жалобы судом, установленные сроки давности истекли, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лица, на которое указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, оспариваемые акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя прокурора и решения судьи районного суда не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение первого заместителя прокурора адрес от 29.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя префекта адрес фио и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2024 оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.


Судья Московского городского суда А.А. Королева