Приговор № 1-79/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ночуевой Л.К.,

представившей удостоверение № 328 и ордер № 106228,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на оставленные в коридоре магазина на временное хранение одну пару подростковых лыж в наборе с лыжными палками и одной парой лыжных ботинок, принадлежащих Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи указанных лыж. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил одну пару подростковых лыж стоимостью 3000 рублей в наборе с лыжными палками стоимостью 1200 рублей и одной парой лыжных ботинок стоимостью 1400 рублей, зафиксированных в креплениях лыж, с не представляющей ценности лентой-фиксатором, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ночуева Л.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности,

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей, осуществление ухода за гражданской супругой, страдающей тяжелым заболеванием.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменные объяснения работнику полиции в которых указал обстоятельства совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и назначить наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ночуевой Л.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство – стандартный оптический носитель информации CD-R формата с записью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – стандартный оптический носитель информации CD-R формата с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года