Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-1574/2020 М-1574/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

с участием

представителя заявителя АО «Московская акционерная страховая компания» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2020 по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 06 июля 2020 года <данные изъяты>, вынесенное по обращению ФИО5

19 февраля 2020 года АО «МАКС» по договору ОСАГО по заявлению ФИО5 о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью выплатило страховое возмещение в размере 230000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО5 26 марта 2020 года обратился в АО «МАКС» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 85000 рублей и к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возложении обязанности на страховую компанию доплатить страховое возмещение.

Решением № от 06 июля 2020 года финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО5, взыскав с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 30000 рублей.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, АО «МАКС» ссылается на необоснованность выводов эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» № от 23 июня 2020 года, заключение которого легло в основу решения.

Заявитель считает, что размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения рассчитан страховщиком в строгом соответствии с установленным Правительством РФ порядком на основании поставленных потерпевшему диагнозов повреждений здоровья, полученных в результате ДТП, имеющихся в представленных документах, в связи с чем не находит оснований для доплаты страхового возмещения, полагая, что решение финансового уполномоченного № от 06 июля 2020 года не соответствует закону и нарушает законные права и интересы АО «МАКС».

В судебном заседании представитель заявителя АО «Московская акционерная страховая компания» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, основанные на том, что заявителем пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного, по существу требования заявителя не обоснованы.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных сторон.

Выслушав представителя заявителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определяются правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 октября 2019 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО5, в результате которого последний получил телесные повреждения. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, производство по которому на основании постановления от 27 апреля 2020 года было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с отсутствием сведений о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП (л.д.51-55). Постановление вступило в законную силу.

06 июля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО5 об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 30000 рублей, в остальной части требований отказано (л.д.26-30).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО5 о страховой выплате за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 27 октября 2019 года.

Обращению ФИО5 к финансовому уполномоченному предшествовало его обращение в АО «МАКС», которым 19 февраля 2020 года выплачено страховое возмещение в размере 230000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 февраля 2020 года (л.д.40). Страховое возмещение составило 46% от страховой суммы, предусмотренной законом об ОСАГО, и выплачено с целью возмещения вреда здоровью потерпевшего по следующим диагнозам: <данные изъяты> Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164) – 12% от страховой суммы – 60000 рублей; <данные изъяты> (п.61г Нормативов) – 7% - 35000 рублей; <данные изъяты> (п.61в Нормативов) – 5% - 25000 рублей; <данные изъяты> (п.53г Нормативов) – 7% - 35000 рублей; <данные изъяты> (п.67 Нормативов) – 10% - 50000 рублей; <данные изъяты> (п.43.1 Нормативов) – 5% - 25000 рублей (л.д.95). Данную выплату ФИО5 посчитал необоснованной.

Проверяя обоснованность исковых требований, суд установил, что оспариваемое решение финансового уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № от 06 июля 2020 года принято с учетом экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № от 23 июня 2020 года о размере страховой выплаты, составившей 52% от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Так, по мнению эксперта, с которым согласился финансовый уполномоченный:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В то же время в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, диагнозу <данные изъяты>», соответствует п. 61г Нормативов, предусматривающий 7% от страховой суммы по ОСАГО, а «<данные изъяты> соответствует п.61в Нормативов – 5% страховой суммы, в то время как эксперт ООО «Ф1 Ассистанс» ссылается на п. 62 в. Диагнозу <данные изъяты>» соответствует п.59е Нормативов, предусматривающий страховое возмещение в размере 12% страховой суммы, что противоречит заключению эксперта, где указан п. 59 г. Диагноз <данные изъяты> соответствует п.53г Нормативов, страховое возмещение за который составляет 7 % страховой суммы, в то время как в заключении эксперта неверно применен п.52 б.

Кроме этого, указав в заключении диагноз <данные изъяты> как соответствующий п.68б Нормативов, эксперт не привел доводов в обоснование своих выводов о наличии причинно-следственной связи с травмами, полученными в ДТП.

Вопреки выводам эксперта, изложенным в заключении № от 23 июня 2020 года, в предоставленном и исследованном в судебном заседании выписном эпикризе (л.д.36), основной диагноз, с которым пострадавший находился на лечении в больнице: <данные изъяты> а травмы, полученные в ДТП, указаны, как «сопутствующие диагнозы», в то время как таблица нормативов предусматривает выплаты только за сосудистые осложнения травмы, такие как <данные изъяты>

Документы от лечащего врача, содержащие сведения о посттравматическом характере диагноза, не представлены. Судебно-медицинская экспертиза в рамках дела об административном правонарушении не проводилась, производство по нему прекращено в связи с отсутствием сведений о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, причиненного в результате ДТП. Потерпевшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обжаловано, меры по проведению исследований с целью установления причинно-следственной связи вышеуказанного заболевания с ДТП не приняты.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходит из того, что после обращения ФИО5 страховщик осуществил все действия, предусмотренные договором ОСАГО по урегулированию убытка, в порядке и сроки, установленные законом, перечислил денежные средства в счет страховой выплаты за вред, причиненный здоровью. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, оснований для изменения установленного размера страховой выплаты в рамках рассматриваемого случая не имеется и основания для возложения на АО «МАКС» обязанности по доплате страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 06 июля 2020 года №, вынесенное по обращению ФИО5

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий