Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-946/2019

Дело № ....

УИД 34RS0019-01-2019-001249-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнённых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562993 руб. 54 коп., из которой: сумма займа – 540000 руб., проценты на сумму займа – 22993 руб. 54 коп., а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165419 руб. 35 коп., из которой: сумма займа – 160000 руб., проценты на сумму займа – 5419 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10484 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., из которых: расходы по составлению искового заявления – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в суде – 15000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 540000 руб. под 36% годовых (или 3% в месяц), со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты ответчиком выплачивались ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному выше договору займа составила 562993 руб. 54 коп., из которой: сумма займа – 540000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22993 руб. 54 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 160000 руб. под 36% годовых (или 3% в месяц), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты ответчиком по указанному договору займа выплачивались ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата процентов ответчиком прекращена. Сумма займа по данному договору до настоящего времени ответчиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 165419 руб. 35 коп., из которой: сумма займа – 160000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –5419 руб. 35 коп. Для защиты своих интересов истец обратилась к адвокату, в связи с чем, дополнительно понесены судебные расходы на общую сумму в размере 18000 руб., из которых: расходы по составлению искового заявления – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в суде – 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточнённом иске и в заявлении о возмещении судебных расходов, просила удовлетворить их в полном объёме, взыскав с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562993 руб. 54 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165419 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10484 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Коваленко А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточнённом иске и в заявлении о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562993 руб. 54 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165419 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10484 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; по имеющейся у суда информации представитель ФИО3 находился в указанное время и дату в здании Камышинского городского суда ...., однако по неизвестным причинам покинул здание суда до начала судебного заседания; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представитель истца ФИО3 не ходатайствовал.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 540000 руб. под 36% годовых (или 3% в месяц), со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 также заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 160000 руб. под 36% годовых (или 3% в месяц), со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (540000 руб.), обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых (3% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (160000 руб.), обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых (3% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заёмщик денежные средства в сумме 540000 руб. и в сумме 160000 руб. получил, о чём свидетельствуют соответствующие надписи в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом условия договора выполнены.

Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, и в установленный срок сумму займов не возвратил, уплату процентов прекратил, последний платеж по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того обстоятельства, что ответчиком, в нарушение положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договорам займа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22993 руб. 54 коп., тогда как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5419 руб. 35 коп.

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик уклоняется от возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше договорам займа в заявленном истцом размере.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан истцом верно, в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений. Данный расчёт ответчиком контррасчётом не оспорен, является арифметически правильным.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи истец ФИО1 обратилась к адвокату Коваленко А.В., который в рамках рассматриваемого иска принял на себя обязательства по: составлению искового заявления (стоимость вида юридической услуги составила – 3000 руб.); представительство в суде (стоимость вида юридической услуги составила –15000 руб.), а всего общая стоимость юридических услуг составила сумму в размере 18000 руб.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Коваленко А.В. денежные средства на общую сумму в размере 18000 руб.

Интересы ФИО1 представитель Коваленко А.В. осуществлял на основании ордера, имеющегося в материалах дела.

При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем истца в судебных заседаниях, количества выступлений представителя в ходе судебных заседаний, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы в размере 7000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 10484 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562993 руб. 54 коп., из которой: сумма займа – 540000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22993 руб. 54 коп.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165419 руб. 35 коп., из которой: сумма займа – 160000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5419 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10484 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму, превышающую 7000 руб., отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 9 июля 2019 года.

Судья О.В. Яровая