Решение № 2-3378/2017 2-3378/2017~М-2573/2017 М-2573/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3378/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гончар И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствие с условиями указанного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщиком нарушены сроки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с вышеизложенным Банк просит взыскать ФИО1 сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога по данному кредитному договору: транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; номер двигателя: №; номер кузова: №; цвет кузова: серо-коричневый, и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГг. в связи с частичной оплатой задолженности письменно требования уточнил. Прочил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Третье лицо ФИО4, ФИО5 извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГг., на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: марка, модель: <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; номер двигателя: №; номер кузова: №; цвет кузова: серо-коричневый. Собственником указанно автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом: ежемесячные платежи по договору и процентам в полном объеме не вносила, при рассмотрении дела погасила задолженность в разъеме <данные изъяты> руб., в настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, графика платежей, выпиской по счету, другими материалами дела.

Ответчик в судебном заседании с указанной суммой задолженности согласилась.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что истцом требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не заявлено, суд согласно ст. 144 ГПК РФ отменяет наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство, а именно:

- марка, модель: <данные изъяты>; VIN: №; тип ТС: легковой; категория ТС: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; номер двигателя: №; номер шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: №; цвет: серо-коричневый; паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2017 года.

Судья Дулишкович Е.В.