Решение № 2-2-69/2026 2-2-69/2026(2-2-941/2025;)~М-2-943/2025 2-2-941/2025 М-2-943/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2-69/2026

УИД: № № 2-2-69/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,

26 марта 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратился в суд с иском к ФИО1 и собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) в размере 236698 руб. 77 коп. за период 01.04.2022 по 30.09.2025, пени за спорный период в размере 87145 руб. 37 коп. и пени на день вынесения решения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10596 руб. В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1, которая являлась в спорный период собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет №. Также сособственником 1/2 доли в праве собственности являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГ.. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, ответчикам в полном объёме предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Расчёт платы за фактически принятое абонентом количество энергии осуществлен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № (далее – Правила №), с учётом тарифов, действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, данную обязанность ответчики не исполняли в спорный период. В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение в установленные законом сроки с ответчиков также подлежат взысканию начисленные на сумму задолженности пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. в качестве ответчика по делу привлечена администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - администрация МО «Воркута»).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Ответчик администрация МО «Воркута» представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска, указав, что с иском не согласен в полном объеме, поскольку не оформление наследниками наследственных прав не свидетельствует о том, что квартира является выморочным имуществом, так как наследство может быть принято путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Спорное жилое помещение не является выморочным, так как ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО2 по закону, доказательств не принятия наследства не представлено. В связи с этим ФИО1 должна нести обязанность по уплате задолженности. Объектами поставки тепловой энергии и теплоносителя являются МКД, к таким правоотношением применяются нормы Жилищного кодекса РФ. Таким образом, пока не доказано иное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. В материалах дела отсутствуют данные об управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, равно как и документы, послужившие основанием для начисления платы за предоставленную тепловую энергию непосредственно собственниками помещений. При таких обстоятельствах потребители коммунальных услуг не являются надлежащими ответчиками по делу. Администрация не является уполномоченным лицом по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в незаселённые жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом. Нормами ч. 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким лицом является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО «Воркута»), который является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, выделяемых из бюджета МО «Воркута» на содержание муниципального имущества, входящего в состав муниципального округа «Воркута», а не администрация МО «Воркута». Основания для взыскания пеней отсутствуют, поскольку администрация МО «Воркута» не обладала информацией о периоде и размере задолженности, реквизитах ее уплаты, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещался по месту жительства о времени месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. От ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 было представлено в суд заявление, в котором указано, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.. После его смерти ФИО1 и ФИО3 отказались от принятия наследства, о чем есть заявления, подтверждённые нотариусом Адрес обезличен Фио В телефонограмме от ДД.ММ.ГГ., адресованной в суд, просили применить срок исковой давности и снизить размер пени.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГ. указала, что после смерти ФИО2 в наследство не вступала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Горячеключевского городского суда Адрес обезличен №, судебный приказ Судебного участка № Адрес обезличен, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ. по настоящее время находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ..

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причём каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Соответственно, 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащая ФИО2, входит в наследственную массу после его смерти.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

ФИО2 является отцом ФИО3 и ФИО4

ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по дату смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Адрес обезличен. На день его смерти по указанному адресу иных зарегистрированных лиц не имелось.

Из заявлений ФИО1, ФИО3 и ФИО5 следует, что они в наследство после смерти ФИО2 не вступали.

Маломерные суда, транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, на дату его смерти отсутствуют.

По данным УФНС России по Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. сведения о банковских счетах открытых на имя ФИО2 отсутствуют, участником и (или) учредителем юридических лиц ФИО2 не является, сведения об акциях и ценных бумагах отсутствуют.

По сведению ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дата смерти ФИО2) на счете №, открытом на имя ФИО2, остаток средств составил 57904 руб. 11 коп., из выписки по счету следует, что указанные денежные средства имеются на счете.

Согласно данным ОСФР по Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников организации угольной промышленности (ДМО) в ОСФР по Адрес обезличен. С ДД.ММ.ГГ. выплаты прекращены по причине смерти пенсионера. На дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. невыплаченные суммы пенсии и ДМО на имя ФИО2 отсутствуют.

Наличия у ФИО2 иного имущества на дату его смерти ДД.ММ.ГГ. не установлено.

Как установлено судом, в отношении ответчика ФИО1 мировым судьей Судебного участка № Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ №, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с должника ФИО1 взыскана задолженность по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу Адрес обезличен, за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период: с апреля 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 80754 руб. 14 коп. и уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка № Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен.

Из решения Адрес обезличен по гражданскому делу №, следует, что при рассмотрении исковых требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., судом было установлено, что ФИО1 не вступала в наследство после смерти ФИО2, с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства и о разделе наследственного имущества не обращалась. Фактически в жилом помещении, принадлежащем наследодателю (1/2 доля в праве собственности) не проживала, бремя его содержания не несла. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с учетом принадлежащей ей 1/2 доли и применении срока исковой давности, в размере 78932 руб. 85 коп.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абз.6 п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов и муниципальное образование от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что с момента смерти ФИО2 никто не заявил юридически или фактически о своих притязаниях на наследственное имущество, принадлежавшее умершему, таким образом, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Довод администрации МО «Воркута» о том, что наследником выморочного имущества является МО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», поэтому администрация МО «Воркута» не может быть надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 32 Устава МО «Воркута» структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Воркута» составляют: Совет МО «Воркута», глава МО «Воркута» - руководитель администрации МО «Воркута», администрация МО «Воркута», контрольно-счётная комиссия МО «Воркута».

Администрация МО «Воркута», как орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции осуществляет полномочия, по управлению муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа (п.22 ч.2 ст.56 Устава муниципального округа «Воркута» Республики Коми).

В силу п.п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.3, 3.2.5, ДД.ММ.ГГ. Положения о КУМИ администрации МО «Воркута», он является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и в числе прочего, осуществляет функции по организации купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; заключению от имени муниципального образования договоров купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; контролю своевременного поступления в бюджет МО «Воркута» денежных средств по заключенным сделкам купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; организации учета и оформления в установленном порядке в муниципальную собственность выморочного имущества объектов жилого фонда; обеспечению государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав МО «Воркута» на муниципальное недвижимое имущество и сделок с ним; функции и полномочия главного администратора доходов бюджета МО «Воркута» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны МО «Воркута».

Основными задачами Комитета являются, в частности, обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МО «Воркута»; участие в реализации федеральных, республиканских и муниципальных программ, связанных с регулированием имущественных отношений в сфере владения, пользования и распоряжения движимым и недвижимым имуществом, находящимся в собственности МО «Воркута»; организация функционирования эффективной системы учета, инвентаризации и оценки движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Воркута», осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество; обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном порядке, а также рационального использования имущества МО «Воркута».

КУМИ администрации МО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления МО ГО «Воркута» и самостоятельно Уставом не наделен полномочиями по решению вопросов местного значения. Выполнение отдельных функций, связанных с управлением муниципальным имуществом, КУМИ администрации МО «Воркута», как отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального округа «Воркута», осуществляет по заданию и за счет учредителя либо направляемых им ассигнований, только в пределах той компетенции, которая определена Положением. Наличие статуса юридического лица не порождает у КУМИ администрации МО «Воркута» права выступать от имени муниципального образования в качестве органа местного самоуправления.

В силу п.1.7. указанного Положения финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми на основании утвержденной бюджетной сметы.

С учётом возложенных на администрацию МО «Воркута» функций и задач она является надлежащим ответчиком по делу, так как именно администрация МО «Воркута», являясь органом местного самоуправления, осуществляет управление муниципальной собственностью МО «Воркута», в состав которой перешла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен муниципальными финансами в рамках данной компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 3, ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № к ним);

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 42 Правил № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения№ к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № от ДД.ММ.ГГ. утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2024-2039 годы и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах Адрес обезличен, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора – ООО «Комитеплоэнерго».

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчиков: Адрес обезличен предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик ФИО1, как собственник 1/2 доли в праве собственности, и администрация МО «Воркута», как наследник выморочного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности, являются лицами обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Из ответа ООО «Комитеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГ. следует, что сведений о наличии индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, а также сведений о составлении акта об отсутствии технической возможности установления данного прибора по адресу Адрес обезличен отсутствуют.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчиков за коммунальные услуги, в расчете задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Ответчиками арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика администрации МО «Воркута» о применении судом последствий пропуска срока истцом исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящими исковыми требованиями ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГ. (личный прием).

Принимая во внимание приведенные нормы, срок исковой давности следует считать за пределами трех лет от даты подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГ. – 3 года: ДД.ММ.ГГ., в связи, с чем истцом срок пропущен по периоду взыскания с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Учитывая, что течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, то по исковым требованиям к ответчику администрации МО «Воркута» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 16870 руб. 33 коп., что соответствует 1/2 от общей задолженности за указанный период и соразмерно 1/2 доли в праве собственности, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом в отношении ответчика администрации МО «Воркута» не пропущен, то исковые требования о взыскании задолженности за указанный период в размере 101479 руб. 06 коп. (из расчета 5140,87 (ноябрь 2022) + 5635,3*7* (с декабря 2022 по июнь 2023) + 4768,57 (июль 2023) + 5077,15(август 2023) + 5635,3*9 (сентября 2023 по май 2024) + 5516,09 (июнь 2024) + 5323,88 (июль 2024) + 5591,25 (август 2024) + 6185,01 *10 (сентябрь 2024 по июнь 2025) + 6166,68 (июль 2025) + 6239,07 (август 2025) + 7119,66 (сентябрь 2025) / 2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком администрацией МО «Воркута» не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в общем размере 101479 руб. 06 коп., которую необходимо взыскать в пользу ООО «Комитеплоэнерго».

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении судом последствий пропуска срока истцом исковой давности, суд учитывает что, в отношении ответчика ФИО1 мировым судьей Судебного участка № Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ №, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с должника ФИО1 взыскана задолженность (1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу Адрес обезличен) за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период: с апреля 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 80754 руб. 14 коп. и уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка № Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен.

С настоящими исковыми требования ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГ. (дата приема иска в приемной суда). При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском за вычетом общего трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на период судебной защиты в рамках приказного производства (14 дней): ДД.ММ.ГГ.-3 года-14 дней.

Поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, то исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., предъявленные к ответчику в размере 14229 руб. 89 коп., из расчета 28599 руб. 78 коп. (общая задолженность за указанный период ) * 1/2, не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом не пропущен, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 104049 руб. 50 коп., соразмерно 1/2 доли от общей задолженности за указанный период), из расчета 5140,87 *2 (октябрь - ноябрь 2022) + 5635,3*7* (с декабря 2022 по июнь 2023) + 4768,57 (июль 2023) + 5077,15(август 2023) + 5635,3*9 (сентября 2023 по май 2024) + 5516,09 (июнь 2024) + 5323,88 (июль 2024) + 5591,25 (август 2024) + 6185,01 *10 (сентябрь 2024 по июнь 2025) + 6166,68 (июль 2025) + 6239,07 (август 2025) + 7119,66 (сентябрь 2025) /2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в отношении ответчика администрации МО «Воркута» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. срок исковой давности о взыскании задолженности пропущен.

На основании указанной выше нормы требование о взыскании с администрации МО «Воркута» пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. удовлетворению не подлежит.

Пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг с администрации МО «Воркута» от суммы задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГ. и по день вынесения решения суда также не подлежат взысканию, поскольку обязанность по содержанию выморочного имущества не могла возникнуть у ответчика, ранее установленного судом факта непринятия указанного наследства наследниками ФИО2

По исковым требованиям о взыскании пени в отношении ответчика ФИО1 суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. срок исковой давности о взыскании задолженности пропущен, то требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. удовлетворению не подлежит.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, допустив просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. соразмерно 1/2 доли в праве собственности обоснованными

Вместе с тем, согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должником ФИО1, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение, соотношение суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Администрация МО «Воркута», как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, а поэтому он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований в сумме 3320 руб. 39 коп. (из расчета 101479 руб. 06 коп./ 323844 руб.14 коп. х 10596 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворены частично, при этом сумма пени уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то на основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, учитывая положения ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 5298 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 и администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми за счет казны муниципального округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2022 по 30.09.2025 в размере 101479 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 39 коп., а всего 104799 (сто четыре тысячи семьсот девяносто девять) руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 16870 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг от суммы задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда, отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 104049 руб. 50 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вынесения решения суда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 руб., а всего взыскать 114347 (сто четырнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено – 27.03.2026.

Председательствующий М.В. Бишюс