Решение № 2-Б138/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-Б116/2022~М-Б47/2022

производство №-Б138/2025

дело (УИД) 48RS0017-03-2022-000059-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие вс. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

с участием:

представителя третьего лица ФИО1 адвоката по ордеру от 06.05.2025 года Кожина Романа Юрьевича,

ответчика, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ИП главы КФХ ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО3 к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Стегаловский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования ИП главы КФХ ФИО2 к ФИО3, администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области, администрациисельского поселения Стегаловский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО3, ИП главе КФХ ФИО2 о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения. В обосновании заявленных исковых требований указала, что 20.03.1969 она родилась и проживает в с. СтегаловкаДолгоруковскогорайона Липецкой области. Свою трудовую деятельность она начала с 10.04.1989 работая в должности мед.фельдшера в колхозе «Заря коммунизма», уволилась по собственному желанию 25.08.1993.На момент приватизации земель, то есть на 01 января 1992 г, она являлась работником здравоохранения и на основании постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992г «О порядке приватизации и реорганизации предприятии и организаций агропромышленного комплекса» имела право на получение земельной доли, расположенной на территории сельскохозяйственного предприятия, однако не была включена в списки на получение земельной доли, не получала ее.Полагала, что право получения земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения колхоза «Заря коммунизма» у нее возникло на законных основаниях. В сложившейся ситуации разрешить данный вопрос, кроме как в судебном порядке, она не имеет возможности.

Просила признать за ней, право собственности на земельную долю из числа земель сельскохозяйственного назначения размером <данные изъяты> из числа невостребованных земельных долей, расположенных на территории муниципального образования Долгоруковского района Липецкой области, сельского поселения Стегаловский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области. Обязать ответчиков предоставить бесплатно земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, в том числе <данные изъяты> пашни из невостребованных земельные долей, на которые признано право собственности ответчиков.

23.03.2022 решением Тербунского районного суда Липецкой области исковые требования ФИО3 удовлетворены.

24.04.2025 года представитель ответчика главы администрации сельского поселения Стегаловский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышесказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что затронуты права и интересы ФИО1, являющейся наследником после смерти 24.07.2006 года ФИО5, который был включен в список лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Из отзывана иск ФИО1 следует, что отсутствуютзаконные основания о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.Так как иск не содержит индивидуальных признаков спорного объекта недвижимого имущества, а именно: месторасположение, указание границ, размер, указание кадастрового номера земельного участка, его целевого назначения, разрешенного использования, непонятно, о каком объекте недвижимого имущества ведет речь истец. В исковом заявлении нет ни одного упоминания даже о кадастровом номере спорного объекта недвижимости. Истец действует недобросовестно, имеет место злоупотребление правом.

06.05.2025 определением Тербунского районного суда вышеуказанное решениеТербунского районного суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

26.05.2025 года определением Тербунского районного суда Липецкой области приняты самостоятельные требования ИП главы КФХ ФИО2, в которых он просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признании за ним право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с/х назначения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № указанный земельный участок был приобретен ФИО2 у истца по делу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 650 000 рублей, которые он передал истцу до подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию полностью. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически земельный участок с КН № в его границах, сведения о которых внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ был отчужден и передан ФИО2 еще до его образования в феврале 2023 года. Истец обратилась к ФИО2 с предложением продать ему принадлежащую земельную долю размером <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности на земельный участок бывшего колхоза <адрес><адрес> на территории Стегаловского сельского совета с кадастровым номером №. В подтверждение чего ФИО3 предоставила решение Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписка ЕГРН на земельный участок с КН № ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная стоимость продажи земельной доли о которой договорились стороны сделки составила 450 000 рублей, которые ФИО2 передал истцу в феврале 2023 года. Никаких расписок ФИО2 у истца не требовал, так как между ними были доверительные отношения. ФИО2 приступил к выделу земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей истцу в порядке установленном п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается проектом межевания земельных участков от 01.03.2023 года. В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 13.1 Закона №101-ФЗ кадастровым инженером в СМИ были поданы извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, опубликованные в газете «Липецкая газета» № 25 (26621) от 09.03.2023 года и «Сельские зори» № 8 (12180) от 02.03.2023 года. Поскольку никаких возражений от заинтересованных лиц не поступило кадастровым инженером был подготовлен межевой план на образуемый земельный участок на основании которого он был поставлен на кадастровый учет 03.05.2023 года с №. После осуществления государственной регистрации права истца на земельный участок с КН № ФИО2 приступил к его использованию путем посева подсолнечника. Уборка урожая подсолнечника была осуществлена в сентябре 2023 года, после чего указанный земельный участок был подготовлен под посев яровой пшеницы. В апреле 2024 года ФИО2 посеял яровую пшеницу, урожай которой был убран в конце июля 2024 года. В августе 2024 года ФИО2 внес на земельный участок необходимые минеральные удобрения и подготовил его для посева подсолнечника весной 2025 года. Никаких требований или претензий относительно использования земельного участка с КН № со стороны третьих лиц в адрес ФИО2 не поступало. Дважды ФИО2 пытался оформить сделку купли-продажи земельного участка, но истец от заключения сделки уклонялась, так как хотела получить налоговый вычет за отчуждаемый земельный участок. Позже ФИО2 за земельный участок еще были переданы 200 000 рублей ФИО3 за что выдана расписка в получении денежных средств. Право собственности на земельный участок с КН № было зарегистрировано за ФИО2 28.04.202 5года. 30.04.202 5года истец сообщила ФИО2 о том, что ФИО1 оспаривает право на ее земельную долю в счет которой был выделен земельный участок с № из земельного участка с КН № в тот же день ФИО2 стало известно о судебном споре. В связи с чем считает, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику). Решение суда относительно права собственности ФИО3 права собственности на земельную долю размером <данные изъяты> из них пашни – <данные изъяты>, находящихся в праве общей долевой собственности дольщиков земли бывшего колхоза «<адрес><адрес>, расположенных на территории Стегаловского сельского совета Долгоруковского муниципального района Липецкой области может повлиять на права и законные интересы ФИО2, а именно он может лишиться принадлежащего ему земельного участка, который был приобретен им на возмездной основе и которым он пользовался непрерывно с мая 2023 года добросовестно, открыто, непрерывно.

В предоставленных суду возражениях ФИО1 на иск ИП главы КФХ ФИО2 указано, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и признания за ним права собственности на данный земельный участок в виду того, что у ФИО3 на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отсутствовало какое-либо законное право на приобретение земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, в частности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, так же у нее, как у лица не являющегося собственником земельной доли, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовало право на выдел земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность сделки по выделу ФИО3 земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с образованием земельного участка с кадастровым номером № отсутствовало право на продажу земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № что в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность сделки по продаже, имеются явные признаки злоупотребления правом между сторонами как и до и после оформления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем. Не соответствует ни закону, ни обстоятельствам дела утверждение ФИО2 о том, что якобы фактически земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО2 даже до его образования и якобы он использовал его добросовестно с мая 2023 года. ФИО3 вообще не имела права распоряжаться тем, что ей не могло принадлежать, Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности абзац 2 пункта 1 статьи 12 данного закона, запрещает какое-либо отчуждение земельной доли до ее выдела. Имеющееся в материалах дела письмо ФИО1 в адрес и ФИО3 и ФИО2 и в Министерство имущественных и земельных отношений области и в Управление Росреестра по Липецкой области, также подтверждает то, что спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо ее воли. ФИО2 добросовестным приобретателем не является, он злоупотреблял правами, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. ФИО3 и ФИО2, по сути осуществили самовольный захват земель сельскохозяйственного назначения в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков, в ущерб интересам законных владельцев земли.

26.05.2025 года определением Тербунского районного суда привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП глава КФХ ФИО2

26.05.2025 года в суд подано заявление представителем ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области главой Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности (Т.1 л.д. 174).

14.07.2025 года определением Тербунского районного суда привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1, в качестве ответчика ФИО3, ИП глава КФХ ФИО2 приняты самостоятельные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО3, ИП главе КФХ Г.А.СБ. о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке.

30.07.2025 года определением Тербунского районного суда привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Правительство Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области.

25.08.2025 определением Тербунского районного суда Липецкой области производство по исковым требованиям ИП главы КФХ ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка № и признании за ним право собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом ИП главы КФХ ФИО2 от заявленных исковых требований.

В судебном заседании представительФИО1 адвокат Кожин Р.Ю. заявленные исковые требования ФИО1 поддержал по доводом, указанным в заявлении, и просил признать недействительным выдел из земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2025, истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №

Представитель истца адвокат Негробова Н.А., третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1, истец по первоначальному требованию ФИО3, третьи лица, заявляющие самостоятельные требованияФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Правительство Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представлено в суд заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности (Т.1 л.д. 174).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Стегаловский сельсовет Долгоруковского муниципального в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ИП глава КФХ ФИО2 исковые требования о признании недействительным выдела из земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2025, истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером № признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 статьи 173 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства противоречия такого признания закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" РФ предписывалось приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством, устанавливалось правило, согласно которому колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

29.12.1991г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" согласно п. 1 которого, совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктом 6 указанного Постановления, предусматривалось, что для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии.

В соответствии с п. 9 Постановления N 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельскомхозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В соответствии с п. 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне районной норме.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включались:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 101-ФЗ документами, удостоверяющими право на земельную долю являются свидетельства о праве на земельную долю, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нормативные акты, действовавшие в период проведения земельной реформы и наделяющие земельными паями граждан, признаны утратившими силу.

В связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается.

Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Из материалов дела следует, что решениемТербунского районного суда от 23.03.2022 года за ФИО3 было признано право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, размером <данные изъяты> находящихся в праве общей долевой собственности дольщиков земли бывшего колхоза <адрес>, расположенных на территории Стегаловского сельского совета Долгоруковского муниципального района Липецкой области (т.1 л.д. 64-67).

06.05.2025 определением Тербунского районного суда вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д. 161-163).

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 в период с 10.04.1989 работала мед. Фельдшером в колхозе «Заря коммунизма», являлась медицинским работником, т.е. на момент передачи земель в собственность граждан являлась работником социальной сферы села, не была наделена земельным паем, что подтверждено ее записями в трудовой книжки.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела ФИО3 не значится в списке собственников земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения по сельскому поселению Стегаловский сельсовет, списке собственников невостребованных земельных долей, несмотря на то, что работала в социальной сфере здравоохранения.

Вместе с тем, возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом совхозе и наличием статуса работника (пенсионера) колхоза или работника социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), но и волеизъявлением общего собрания членов коллектива, а также наличием правоподтверждающих документов на земельный пай, коим является свидетельство о праве на земельную долю или выписка из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Решение, принятое трудовым коллективом о предоставлении истцу земельного пая в материалы дела не представлено, как и доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении истцу земельного пая.

При установленных обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих право ФИО3 на земельную долю (в списках лиц, имеющих право на земельную долю, она не значится и общим собранием решение о предоставлении еq земельной доли (пая) не принималось), у суда отсутствуют основания для признания за ФИО3 права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения на территории бывшего колхоза <адрес>

Кроме того, ответчикомадминистрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области, заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 на момент реорганизации колхоза «<адрес> являлась работником социальной сферы села, и ей достоверно было известно, что она была пропущена в списках на распределение земельного пая.

Как указано в иске 07.12.2021 года истец обратилась в администрацию Долгоруковского района Липецкой области с заявлением о выделении ей земельного пая, но ей было отказано

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО3 знала уже с 1992г. Между тем, ФИО3 обратилась в суд с иском 11.02.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (более 30 лет).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО3 по её требованиям пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 необходимо отказать.

Разрешая требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО3, ИП главе КФХ Г.А.СБ. о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО3 произвела выдел доли из земельного участка с кадастровым номером № В результате данного выдела был образован земельный участок с кадастровым номером №

ФИО3 произвела отчуждение в пользу ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, образовавшегося в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись регистрации о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Главой 3 Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002 года №101-ФЗ.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Довод ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО2 до его образования и что он использовал его добросовестно с мая 2023 года суд не может принять во внимание, так как ФИО3 вообще не имела права распоряжаться им.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен с нарушениями требованийст.ст. 12,также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Суд считает, что со стороны ФИО3, ФИО2 при заключении договора купли-продажи имело место злоупотребление правом, так как указанное лицо произвело отчуждение имущества, которое ей не принадлежало, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не вправе была распоряжаться не принадлежащим ей имуществом, суд признает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № подписанный ФИО3 и ФИО2, от 25 апреля 2025 года, представленный на государственную регистрацию 26 апреля 2025 года недействительным.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.В связи с тем, что у ФИО1 отсутствует иной способ защиты права, суд считает, несмотря на то, что ФИО1 не являлся стороной договора купли-продажи, она вправе заявить требования о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в противном случае лицо, чье право нарушено неправомерными действиями ответчиков, будет лишено возможности защитить свои права.

Принимая во внимание, что право ФИО2 на земельную долю признано недействительным, суд считает, что единственным последствием признания недействительным договора купли-продажи будет являться погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права за ФИО2, без восстановления записи регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО2 в земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173,220,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, размером <данные изъяты> из них пашни – <данные изъяты>, находящихся в праве общей долевой собственности дольщиков земли бывшего колхоза «<адрес><адрес>, расположенных на территории Стегаловского сельского совета Долгоруковского муниципального района Липецкой области, отказать.

Признать недействительным выдел из земельного участка с кадастровым номером № путем образования земельного участка с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>.осуществленный ФИО3.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2, датированный 25 апреля 2025 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, путем погашения записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности за ФИО2, без восстановления записи регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО2 в земельных участкахс кадастровыми номерами №

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № и территорию земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова