Приговор № 1-14/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 11 февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Подобрея Д.А.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер №50 от 15.01.2020,

представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО9,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере – сырорастущего дерева породы дуб в выделе <данные изъяты>», расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, 20.10.2019, в период времени с 12 часов до 14 часов, с целью незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущего дерева породы дуб, взяв с собой бензопилу «PATRIOT 3816» для удобства спиливания дерева, на автомобиле «Рено-Симбол», регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с легковым прицепом «Тарпан 500», р/з №, приехал в выдел <данные изъяты>», расположенного на участке местности с географическими координатами 53<данные изъяты> вблизи дачного массива «<данные изъяты> на территории Кузнецкого района Пензенской области, где умышленно, из корыстных побуждений, не имея надлежащего разрешения, в нарушение требований ч.3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которого «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного Кодекса Российской Федерации контракта)», совершил незаконную рубку в особо крупном размере, в особо защитных лесах, предназначенных для сохранения полезных функций лесов, а также защиты природных и иных объектов, а именно спилил, при помощи имеющейся при себе бензопилы «PATRIOT 3816», одно сырорастущее дерево породы дуб, общим объемом 1,04 м?, распилил его на бревна, длиной от 28 см. до 154 см. и в тот же день 20.10.2019, в один прием перевез на автомобиле «Рено-Симбол», регистрационный знак № с легковым прицепом «Тарпан 500», р/з № к себе на дачный участок № в <данные изъяты>.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в особо защитных лесах, общим объемом 1,04 м , причинив исчисляемый по установленным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Таксам для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству и не входящим в лесной фонд лесонарушением лесного законодательства РФ» ущерб <данные изъяты> на общую сумму 223322 рубля.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что 20.10.2019, в дневное время, он на автомашине «Рено-Симбол», регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с прицепом, взяв с собой бензопилу, приехал в лесной массив вблизи дачного массива «<данные изъяты> с целью рубки дерева породы дуб, у которого была сломана макушка, которое он заметил ранее, и привезенной с собой бензопилой и распилил макушку дерева на бревна. После чего он спилил ствол дерева и также распилил его на бревна, которые погрузил в прицеп автомобиля и отвез на свой дачный участок, расположенный в <данные изъяты> где данную древесину сложил в дровник, для того чтобы использовать ее как дрова для отапливания дачного дома и бани. 22.10.2019 к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался, что спилил вышеуказанное дерево и добровольно выдал его. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Гражданский иск представителя потерпевшего на общую сумму 223322 рубля признает в полном объеме.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО8 своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что с 28.10.2019, от руководства ему стало известно, что в выделе <данные изъяты> совершена незаконная рубка сырорастущего дерева породы дуб. На данном участке с 2018 года и.о. лесничего является ФИО2, в период с 07.10.2019 по 05.11.2019 его обязанности исполнял ФИО3 В должностные обязанности лесничих входит контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства, а также патрулирование обслуживаемой территории. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконную рубку 20.10.2019, совершил ФИО8 Незаконно спиленное им сырорастущее дерево породы дуб, относится к первой категории, согласно сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. При расчете кубомассы спиленного дерева, учитывается все целое сырорастущее дерево, со всеми его частями, а не то, что осталось от него в результате незаконной рубки, даже несмотря на то, что части ствола спиленного дерева были впоследствии изъяты. Лес, где была произведена незаконная рубка, относится к категории особо защитных лесов, которые предназначены для сохранения полезных функций лесов, а также защиты природных и иных объектов.

В результате незаконной рубки, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 223322 рубля, который исчислен согласно «Таксам для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству и не входящим в лесной фонд лесонарушением лесного законодательства РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730.

Сумма ущерба за одно срубленное дерево дуба, диаметром 48 см., составила 1488,81 руб., общая сумма ущерба с учетом 50-ти кратной стоимости составила: 1488,81 рубль х 50=74440,50 рублей. Так как порубка совершена в защитных лесах размер ущерба, согласно пункта 7 Методики исчисления размера вреда, и постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730) увеличивается в 3 раза: 74440,50 руб. х 3 =223322 руб. В связи с этим, сумма ущерба от срубленного сырорастущего дерева породы дуб, диаметром 48 см., составила 223322 рубля.

Заявляет гражданский о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 223322 рубля, который просит взыскать с ФИО8 в пользу <данные изъяты> Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности мастера леса <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит, осуществление государственного контроля за лесами, на вверенном ему участке, патрулирование вверенного ему участка, с целью выявления правонарушений лесного законодательства. На данном участке с 2018 года и.о. лесничего является ФИО2, в период с 07.10.2019 по 05.11.2019, обязанности лесничего на время отпуска ФИО2 исполнял ФИО3. 22.10.2019 примерно в 10 часов от директора <данные изъяты> ФИО5, поступило указание, проследовать совместно с сотрудниками полиции в район дачного массива «<данные изъяты>» Кузнецкого района, так как сотрудниками полиции выявлена незаконная рубка дерева породы дуб. В ходе осмотра было установлено, что незаконная рубка находится в выделе <данные изъяты>. На указанном участке местности был обнаружен пень от спиленного дерева дуба сырорастущего, диаметром 48 см.. Спиленное дерево дуба сырорастущего произрастало в особо защитных лесах. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что незаконную рубку совершил гражданин ФИО8

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в <данные изъяты> в должности мастера леса, обслуживает Кузнецкий участок № <данные изъяты>. Указанный участок обслуживает и.о. лесничего ФИО2 В период его отпуска, а именно с 07.10.2019 по 03.11.2019, обязанности лесничего исполнял он. 22 октября 2019 года от директора <данные изъяты> ему стало известно, что в выделе № квартала № <данные изъяты>, совершена незаконная рубка дерева дуба сырорастущего, которое было спилено недалеко от дачного массива «<данные изъяты>». От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконную рубку 20.10.2019 совершил гражданин ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6 от 15.11.2019, данных в период предварительного следствия (л.д. 89-90), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кузнецкому району. 22.10.2019 ему стало известно, что вблизи дачного массива «<данные изъяты>» на территории Кузнецкого района совершена незаконная рубка дерева породы дуб. Данный факт был им зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кузнецкому району. В тот же день, он в составе следственно-оперативной группы с представителем <данные изъяты> ФИО4 выехал к месту незаконной рубки, где был обнаружен пень от дерева породы дуб сырорастущий, диаметром 48 см.. ФИО4 было установлено, что незаконная рубка совершена в выделе № квартала № <данные изъяты> В ходе осмотра с указанного пня был сделан контрольный спил, который был изъят. В тот же день из оперативных источников ему стало известно, что незаконная рубка была совершена гражданином ФИО8, у которого в СНТ «<данные изъяты>» в дачном массиве «<данные изъяты>» имеется дача, который пояснил, что действительно 20.10.2019 он совершил незаконную рубку одного большого дерева породы дуб. Также ФИО8 пояснил, что спиленное дерево он распилил на более мелкие части и на своем автомобиле с прицепом, отвез на дачу, чтобы в последствии использовать как дрова для отапливания бани. После этого ФИО8 указал на части спиленного им дерева породы дуб, которые находились на территории его дачного участка, которые были изъяты.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности мастера леса. С 2017 года является исполняющим обязанности лесничего <данные изъяты> От руководства <данные изъяты> ему стало известно, что в выделе № квартала № <данные изъяты>, совершена незаконная рубка сырорастущего дерева породы дуб, диаметром 48 см. Данный участок обслуживает он. В период с 05.10.2019 по 05.11.2019 он находился в очередном отпуске, за него обязанности лесничего в этот период исполнял мастер леса ФИО3. Патрулирование данного участка осуществлялось мастером леса ФИО4 примерно в начале сентября 2019 года, никаких нарушений выявлено не было, сломанных деревьев дуба сырорастущего обнаружено не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконную рубку совершил ФИО8 Утверждает, что даже с учетом сломанной макушки, дерево породы дуб свой рост не прекращает, а остается живым и продолжает свой рост, т.е. продолжает быть сырорастущим и пилить его законом запрещено. Средняя высота дерева дуба с диаметром 48 см. в нижней части, может составлять согласно «вспомогательной таблице для установления разряда высот дубовых древостоев», примерно от 17 до 27 метров в высоту, в зависимости от разряда высот. Им совместно со следователем 20.11.2019, был произведен осмотр изъятых частей деревьев в количестве 43 штук, на территории двора ОМВД России по Кузнецкому району, при осмотре которых было установлено, что 37 частей являются частями дерева породы дуб сырорастущий.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, суду пояснила, что согласно постановления о назначении трасологической судебной экспертизы по уголовному делу, ею было дано заключение, согласно которого поступившие на экспертизу 2 спила пней деревьев породы дуб, 41 часть дерева породы дуб были отделены путем перепила пилой с цепью имеющей крючки. Следы перепила на представленных 2-х спилах с пней деревьев породы дуб, 41 части породы дуб могли быть образованы как представленной пилой «Патриот 3816», так и любой другой с таким же видом цепи. Спилы с пня дерева и части дерева под номерами указанными в заключении представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое. В процессе проведения трасологической судебной экспертизы было также установлено, что каждая часть дерева породы дуб, представленная на исследование с обеих торцов имеет следы отпила пилой с цепью. Части, которые составляли ствол спиленного дерева, следов отломов не имели и ранее составляли единое целое, при этом пропусков и недостающих частей в стволе не имелось. Таким образом, можно сделать вывод, что основной ствол дерева отломов не имел, и следовательно не ломался. Боковые ветки, также составляли единое целое с основным и промежуточных обломов на частях, составляющих боковые ветки, не имели.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела.

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Кузнецкому району ФИО6 от 22.10.2019 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе дачного массива <данные изъяты>» выявлен факт незаконной порубки сырорастущего дерева породы дуб (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, был осмотрен участок леса в выделе № квартала № <данные изъяты> и располагается на расстоянии 800 м. к западу от поворота на дачный массив «<данные изъяты>». На расстоянии примерно 130 м. к югу от начала вышеуказанной грунтовой дороги обнаружен пень свежеспиленного дерева породы дуб. Место расположения пня, имеет географические координаты <данные изъяты>., диаметр пня составляет 480 мм. В ходе осмотра с пня сделан контрольный спил, который изъят. Вокруг пня на лесной подстилке обнаружены опилки (л.д. 5-6, 7, 8).

Из рапорта оперативного дежурного ОУР ОМВД России по Кузнецкому району ФИО6 от 22.10.2019, следует, что им в рамках материала проверки КУСП № от 22.10.2019, по факту незаконной порубки сырорастущего дерева породы дуб, имевшей место в <данные изъяты>, получена оперативная информация, что к данному преступлению может быть причастен ФИО8, проживающий: <адрес>, управляющий автомобилем Рено-Симбол, регистрационный знак №, на котором установлен фаркоп, у которого имеется прицеп красно-оранжевого цвета (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2019 и фототаблице к нему, осмотрен участок дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в дачном массиве «<данные изъяты>» Кузнецкого района с одноэтажным дощатым строением - сараем, в котором находятся бензиновая пила «PATRIOT 3816», которой со слов ФИО8, он спилил дуб и части дерева породы дуб разной длины и диаметра, которые являются частями спиленного дерева породы дуб. Бензопила «PATRIOT 3816» и части дерева в количестве 43 штук, с места осмотра изъяты (л.д. 16-17, 18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2019 и фототаблице к нему, на автомобильной стоянке, расположенной по <адрес>, осмотрен автомобиль Рено-Симбол, регистрационный знак № с легковым прицепом Тарпан 500, р/з № В прицепе обнаружены листья и кора, которые изъяты, также были изъяты автомобиль Рено-Симбол, регистрационный знак № с легковым прицепом Тарпан 500, р/з № (л.д. 20, 21-23).

Согласно расчета стоимости ущерба от 23.10.2019 совершенного в квартале № выделе № делянка <данные изъяты>», стоимость одного сырорастущего дерева породы дуб, кубомассой 1,04 м?, составляет 223322 рубля (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2019 и фототаблице к нему, в ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <адрес>, осмотрены части деревьев, различной длины и диаметра обозначенные цифрами от 1 до 43, спиленные ФИО8 (л.д. 35-36, 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2019 с участием мастера леса ФИО2, во дворе ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <адрес>, находятся части деревьев различной длины и диаметра, обозначенные цифрами от 1 до 43. В ходе осмотра ФИО2 заявил, что не все части являются частями спиленного 20.10.2019 дерева породы дуб, а именно части №13 и №20 вероятно являются частями дерева или деревьев породы клен, части №10, №11, №12, №13, №23, вероятно являются частями дерева или деревьев породы дуб, но спиленные раньше, чем части дуба спиленного 20.10.2019 года, о чем свидетельствуют более темные спилы. Остальные части являются частями дерева породы дуб, который был спилен 20.10.2019, так как у всех 37 частей одинаковая кора и одинаково светлые спилы, что говорит о том, что они спилены в одно время (л.д. 91-92, 93-94).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы №111 от 06.11.2019, следует, что поступившие на экспертизу 2 спила пней деревьев породы дуб, 41 часть дерева породы дуб и две части дерева породы клен были отделены путем перепила пилой с цепью имеющей крючки. Поступившие на экспертизу 2 спила с пней деревьев породы дуб, 41 часть дерева породы дуб и две части дерева породы клен пригодны для установления целого по частям.

Следы перепила на представленных 2-х спилах с пней деревьев породы дуб, 41 части породы дуб и 2-х частях дерева породы клен могли быть образованы как представленной пилой «Патриот 3816», так и любой другой с таким же видом цепи на пиле. Спил с пня дерева №2 и части дерева № 1, 8, 2, 9, 5, 6, 7, 3, 4, 34, 43, 40, 37, 41, 32, 36, 35, 39, 28, 14, 17, 19, 42, 33, 38, 21, 22, 24, 27, 29, 16, 30, 31, 15, 26, 25, 18, представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое (л.д.101-104-112).

В соответствии с заключением ботанической экспертизы №9/613 от 06.11.2019, следует, что представленные листовые пластины относятся к листьям, принадлежащим к растениям рода Дуб (Quercus), вид Дуб черешчатый (Quercus robur L.). Представленные фрагменты древесины относятся к растениям рода Дуб (Quercus). Отнести к конкретному виду растений представленные фрагменты древесины не представляется возможным, по причине отсутствия полного комплекса диагностических признаков необходимых для определения вида растений (л.д. 120-122).

Из протокола осмотра предметов от 29.10.2019 следует, что осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль Рено-Симбол, регистрационный знак №; части сырорастущего дерева породы дуб в количестве 37 штук с цифровыми обозначениями №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43; легковой прицеп Тарпан 500, регистрационный знак №; контрольный спил с сырорастущего дерева породы дуб, диаметром 48 см., бензиновая пила «PATRIOT 3816»; фрагменты коры и листья дерева породы дуб (л.д. 128, 129, 134-135, 132, 133, 136-137).

В соответствии с заключением ботанической экспертизы №3600/3-1 от 12.12.2019, следует, что фрагмент ствола дерева №1 и спил с дерева №2, представленные на исследование, относятся к древесине лиственной породы дуб (Quercus L.) семейство Буковых (Fagaceae).

Представленные на исследование фрагмент ствола дерева №1 и спил с дерева №2 являются фрагментами сырорастущего (не сухостойного) дерева лиственной породы рода Дуб на момент порубки дерева (л.д. 219-220).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО8 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.

Факт незаконной порубки установлен показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами и не отрицается самим подсудимым ФИО8

ФИО8 умышленно, с нарушением требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов, осуществил рубку сырорастущего дерева породы дуб в выделе <данные изъяты> расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д. вблизи дачного массива «<данные изъяты>» на территории Кузнецкого района Пензенской области, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что им будет причинен ущерб и желал наступления этих последствий.

Преступление является оконченным, поскольку в результате рубки, совершенной путем спиливания, произошло полное отделение ствола дерева от корня. Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в желании получить материальную выгоду от использования порубленного дерева в личных целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> – положительно, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья и мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

Действия подсудимого, направленные на добровольную выдачу использованного им орудия преступления и установление его фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием у ФИО8 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО8 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Ввиду совершения ФИО8 преступления вне связи с какой-либо служебной или производственной деятельностью, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

В материалах дела имеется гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 223322 рубля.

Подсудимый ФИО8 гражданский иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым, и полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что до момента окончания рассмотрения дела, причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым не возмещен, суд считает, что мера процессуального принуждения – арест на имущество ФИО8 – жилое помещение, площадью 62,90 м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве и на денежные средства на счетах в <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, в сумме 33495 рублей 54 копейки (счет №), в сумме 2175 рублей 17 копеек (счет №), принадлежащие на праве собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль Рено-Симбол, регистрационный знак № – переданный под сохранную расписку ФИО8 следует оставить по принадлежности у собственника; части сырорастущего дерева породы дуб в количестве 37 штук с цифровыми обозначениями №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43; контрольный спил сырорастущего дерева породы дуб, диаметром 48 см., фрагменты коры и листья дерева породы дуб (в пакете №1), хранящиеся во внутреннем дворе ОМВД России по Кузнецкому району – следует уничтожить; легковой прицеп Тарпан 500, регистрационный знак №, находящийся во внутреннем дворе ОМВД России по Кузнецкому району - следует передать осужденному ФИО8; бензопилу «PATRIOT 3816», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, являющуюся орудием совершения преступления, с учетом требований п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.3 УК РФ – следует конфисковать и обратить возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО8 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 223322 (двести двадцать три тысячи триста двадцать два) рубля.

Меру процессуального принуждения – арест на имущество ФИО8 – жилое помещение, <адрес>, с кадастровым номером №, доля в праве и на денежные средства на счетах в <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, в сумме 33495 рублей 54 копейки (счет №), в сумме 2175 рублей 17 копеек (счет №), принадлежащие на праве собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании постановления Кузнецкого районного суда от 22.11.2019 – оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Рено-Симбол, регистрационный знак № – переданный под сохранную расписку ФИО8, оставить по принадлежности у собственника;

- части сырорастущего дерева породы дуб в количестве 37 штук с цифровыми обозначениями №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43; контрольный спил сырорастущего дерева породы дуб, диаметром 48 см., фрагменты коры и листья дерева породы дуб (в пакете №1), хранящиеся во внутреннем дворе ОМВД России по Кузнецкому району – уничтожить;

- легковой прицеп Тарпан 500, регистрационный знак № - находящийся во внутреннем дворе ОМВД России по Кузнецкому району; передать осужденному ФИО8;

- бензопилу «PATRIOT 3816», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, - конфисковать и обратить в возмещение ущерба, причиненного <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: