Решение № 2-52/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-544/2025;)~М-478/2025 2-52/26 2-544/2025 М-478/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-52/2025

Дело № 2-52/2025

16RS0005-01-2025-000600-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на 65 км + 60 м автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного был причинен вред здоровью ФИО2. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ТТТ7055120662. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. По обращению истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истцовой стороны заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенным в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 00 мин. на 65 км + 60 м автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» согласно выводов которого у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: - травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома правых поперечных отростков тел L1, L2, L3 позвонков со смещением отломков, перелома тела L2 позвонка справа от срединной линии, без выраженного смещения отломков; согласно п. 7.1 приказана Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причина средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - образовалась в результате воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночного столба, механизм образования – удар (удары); давностью образования в пределах 3х недель до момента РКТ – исследования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными РКТ – исследования и клиническими признаками, и не исключает возможности образования травмы в срок, как указанный в определении; - гематома на лице справа (без указания уточненной анатомической локализации и количества); согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; высказаться о давности образования не представляется возможным, в виде малоинформативного описания повреждения в представленной медицинской документации при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «РЕСО-Гарантия» потерпевшей ФИО2 в счет компенсации причиненного ей вреда здоровью выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ответчик в опровержение указанных обстоятельств каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представил.

При таких данных, с учетом позиции истцовой стороны о взыскании суммы ущерба, суд в порядке ст. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает подлежащим взысканию с ответчика, как с причинившего вред лица, сумму ущерба в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные оригиналами соответствующих платежных поручений, поскольку так же является убытками истца, то есть расходами, которые он произвел для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 72 500, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-52/2025 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.