Решение № 2А-298/2017 2А-298/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-298/2017

дело №2а-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 июля 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В?лженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика (представителя административного ответчика – администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области) главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области, главе администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 о признании действий незаконными и обязании принять на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ открылась вакансия библиотекаря Новомусинского сельсовета Шарлыкского района. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о приёме на указанную вакансию. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в сельсовет узнать, рассмотрено ли её заявление о приёме на работу. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, при образовании вакансии на должность муниципального служащего, в случае наличия нескольких претендентов, необходимо провести конкурс. Поскольку ответа со стороны главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 на её заявление о приёме на работу не последовало, а также нарушен порядок приёма на работу, просит признать действия главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 незаконными и обязать осуществить приём на работу в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. При этом добавила, что согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, разделу «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» к должности заведующего филиалом библиотеки указаны следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы на руководящих должностях в органах культуры, библиотеках не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы не менее 5 лет. Однако принятая на должность заведующей филиалом в Новомусинский сельский филиал библиотеки Б.Г.Р. указанным в приказе Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251н требованиям к квалификации не соответствует. Считает, что глава администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 приняв на работу Б.Г.Р., превысила свои должностные полномочия.

В судебном заседании административный ответчик (представитель административного ответчика – администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области) глава администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путём использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу п.п.2, 3 ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

ФИО1 просит признать действия главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 незаконными и обязать осуществить приём на работу в соответствии с действующим законодательством.

Административным ответчиком (представителем административного ответчика – администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области) главой администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 суду в обоснование своих доводов представлены:

- отзыв на административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в тот же день, по нему принято решение отказать заявителю в приёме на работу по причине отсутствия вакансии, о чём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила устный ответ от специалиста администрации Т.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте отправлен также письменный ответ. Порядок приёма на работу не нарушен, поскольку библиотекарь – работник культуры не является муниципальным служащим, а поэтому конкурс на замещение этой должности не объявлялся. ДД.ММ.ГГГГ в качестве библиотекаря принята Б.Г.Р., проработавшая в сфере культуры более 12 лет;

- распоряжение о принятии Б.Г.Р. заведующей филиалом в Новомусинский сельский совет библиотеки от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её на должность библиотекаря, с визой главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 «отказать в связи с отсутствием вакансии» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменный ответ администрации МО Новомусинский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области ФИО1 об отказе в приёме на работу, в связи с отсутствием вакансии библиотекаря от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление заведующей Новомусинской сельской библиотеки Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с визой главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «уволить ДД.ММ.ГГГГ»;

- заявление Б.Г.Р. о принятии на работу в должность библиотекаря в Новомусинскую сельскую библиотеку с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с визой главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «принять с ДД.ММ.ГГГГ».

Исследовав представленные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о том, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что действия главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 являются незаконными, в результате чего нарушаются права ФИО1 не нашли своего подтверждения.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ, а в момент обращения основной работник ещё не был уволен, кроме того Б.Г.Р. обратилась с заявлением о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ, на котором глава администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставила визу «принять с ДД.ММ.ГГГГ». При таких обстоятельствах главой сельсовета ФИО2 правомерно доведено до сведения ФИО1 об отказе в приёме на работу, в связи с отсутствием вакансии библиотекаря.

Доводы административного истца о том, что ей не было известно о принятом главой сельсовета решении по её заявлению о принятии на работу суд отклоняет, поскольку из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в сельсовет узнать, рассмотрено ли её заявление о приёме на работу, а из отзыва на административное исковое заявление ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила устный ответ от специалиста администрации Т.Г.И. по поводу её обращения. Поскольку исковое заявление составлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что её заявление о приёме на работу рассмотрено и по нему принято не устраивающее ФИО1 решение.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 №1611/339-IV-ОЗ «О муниципальной службе в Оренбургской области» муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора (контракта).

На основании ч.2 ст.69 Закона Оренбургской области от 20.11.2000 №724/213-ОЗ «Устав (Основной Закон) Оренбургской области» порядок прохождения муниципальной службы, правовой статус муниципальных служащих и требования, предъявляемые к ним, определяются законом области, уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст.30 Устава муниципального образования Новомусинский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области глава муниципального образования возглавляет местную администрацию сельсовета и руководит администрацией сельсовета на принципах единоначалия. Структура администрации сельсовета утверждается Советом депутатов сельсовета по представлению главы сельсовета. В структуру администрации сельсовета входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации сельского поселения. Структура, порядок формирования, полномочия отраслевых и территориальных органов администрации сельсовета определяются Положениями об органах администрации сельсовета, утверждаемыми Советом депутатов сельсовета.

Из отзыва на административное исковое заявление ФИО1, подписанного главой администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 следует, что библиотекарь – работник культуры не является муниципальным служащим, а поэтому конкурс на замещение этой должности не объявлялся.

Согласно п.4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, разделу «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» квалификационные характеристики содержат должностные обязанности, перечень необходимых знаний для их выполнения и квалификационные требования для трех категорий служащих - руководителей, специалистов и других служащих (технических исполнителей) в соответствии с принятой классификацией.

Квалификационные характеристики могут применяться в организациях культуры, искусства, кинематографии в качестве нормативного документа прямого действия или служить основой для разработки должностных инструкций, конкретизирующих должностные обязанности каждого работника с учетом особенностей организации производственно-творческого процесса и системы управления. При этом допускается распределение обязанностей, включенных в квалификационную характеристику соответствующей должности, между несколькими исполнителями, а также уточнение перечня их работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок принятия на работу Б.Г.Р. на должность заведующей филиалом Новомусинского сельского совета библиотеки не нарушен, поскольку Б.Г.Р. муниципальным служащим не является, а квалификационные требования, предусмотренные приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251н носят рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании действий главы администрации Новомусинского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 незаконными и обязании осуществить приём на работу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 175 – 177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017.